Решение по делу № 33-1349/2020 от 30.04.2020

Судья Блейз И.Г.                                                                                                дело № 2-2336/2019 г.

                                                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                                                           дело № 33-1349/2020 г.

                                                                                                                   (апелляционная инстанция)

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года                                                                              г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря – Малаховой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                         20 декабря 2019 года по делу по заявлению Афанасьева П.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

                                                      УСТАНОВИЛА:

В мае 2019 года истец ООО «СГС Плюс» обратился в суд с иском к Афанасьеву П.В. и просил о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 98 833, 74 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.08.2019 г. заявленные требования иска были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.12.2019 г. указанное судебное решение было изменено в части увеличения взыскания.

В декабре 2019 года Афанасьев П.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения по возмещению ущерба. В обоснование заявленных требований сослался на невозможность возмещения ущерба единовременной выплатой.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.12.2019 г. заявленные Афанасьевым П.В. требования были удовлетворены, исполнение судебного решения от 13.08.2019 г. с учетом апелляционного определения от 05.12.2019 г. было рассрочено на 10 месяцев.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СГС Плюс» подана частная жалоба, в которой апеллянт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения отказать.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.08.2019 г. иск ООО «СГС Плюс» к Афанасьеву П.В. был удовлетворен частично, с Афанасьева П.В. в пользу ООО «СГС Плюс» в счет возмещения ущерба было взыскано 76 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437, 05 руб., а всего было взыскано 78 437, 05 руб. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.12.2019 г. указанное судебное решение было изменено в части увеличения взыскания ущерба в размере 93 240 руб. В иной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 05.12.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Также, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенного, предоставление рассрочки исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку рассрочка исполнения судебного решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Разрешая заявленные должником Афанасьевым П.В. требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения о взыскании с него ущерба в размере 93 240 руб. и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу об имеющихся обстоятельствах к этому, поскольку его ежемесячный доход не позволяет допустить погашение взыскания единовременной выплатой. При этом, суд исходил из того, что период рассрочки, о котором просил должник, составляет незначительный промежуток времени.

Оспаривая указанные выводы, апеллянт ссылался на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, поскольку полагал оставленными без проверки сведения о доходе должника, позволяющем исполнение судебного решения.

В дополнение к частной жалобе апеллянт, в подтверждение необоснованности выводов обжалуемого определения, также сослался на исполнение Афанасьевым П.В. судебного решения и погашение им долга в полном размере.

Данные обстоятельства того, что ответчиком исполнено судебное решение в полном объеме, указывают на отсутствие оснований полагать, что права взыскателя обжалуемым определением нарушаются.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                          20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» - без удовлетворения.

Судья:                                                                                              Ж.В. Григорова