Решение по делу № 33а-10669/2020 от 20.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 2а-4344

Дело № 33а-10669

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев 30 ноября 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

Признать уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 13.05.2020 № И-059-22-01-34/03-221 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке - незаконным.

Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть уведомление Ясырева Николая Александровича о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 29.04.2020 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ясырев Н.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от 13.05.2020, возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм права. Указывает, что на территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером **, утверждена документация по планировке территории постановлением администрации г. Перми от 18.07.2013 № 599 «Об утверждении документации по планировке территории жилого района Камская долина, ограниченного ул. Королева, ул. Маршала Жукова, границей жилого района Средняя Курья и рекой Кама в Ленинском районе г. Перми». Согласно таблице 2 установлены следующие характеристики и параметры планируемого развития элементов планировочной структуры «зоны рекреационных объектов». Строительство объектов жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено, противоречит целям выделения указанного элемента планировочной структуры. Судом первой инстанции необоснованно указано, что в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок является ограниченным в обороте. Установленная постановлением администрации г. Перми № 599 от 18.07.2013 рекреационная зона входит в состав территориальной зоны Ж-4, к числу основных видов разрешенного использования которой отнесено индивидуальное жилищное строительство. Правила и землепользования и застройки не являются единственным документом (источником), которым могут быть определены пределы использования земельного участка. Возможность использования земельного участка под те или иные цели, предельные параметры строительства объекта капитального строительства определяются не только правилами землепользования и застройки, но и иными нормативными правовыми актами, техническими регламентами и пр. Суд первой инстанции не учел, что Департамент при рассмотрении уведомления о планируемом строительстве в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ обязан руководствоваться не только Правилами землепользования и застройки, но и документацией по планировке территории и содержащимися в ней ограничениями. Установление проектом планировки территории зоны рекреационных объектов является следствием нахождения данной территории в зоне катастрофического затопления, необходимой мерой, предпринятой администрацией города. Границы зоны катастрофического затопления были учтены в Генеральном плане города Перми, внесены в АИСОГД города Перми и подлежали учету при разработке Документации по планировке территории.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № **, площадью 1056 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. ****.

Согласно сведениям ГКУ, земельный участок поставлен на учет 08.05.2019, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Перми, земельный участок с кадастровым номером № ** расположен в границах территориальной зоны Ж-4, сведения о территориальной зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением от 29.04.2020 о планируемом на указанном земельном участке строительстве жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 13.05.2020 истец уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В частности, указано, что земельный участок с кадастровым номером ** расположен в зоне рекреационных объектов, в которой не предусмотрено строительство объектов жилищного строительства согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 18.07.2013 № 599.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.1,7,40,85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, п.7 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

Признавая незаконным уведомление ответчика, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Поскольку в указанной зоне градостроительный регламент предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, административный истец как правообладатель земельного участка вправе использовать земельный участок в указанных целях. В связи с непредставлением доказательств несоответствия параметров планируемого объекта индивидуального жилищного строительства - предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая Правила землепользования и застройки, действующих на территории города Перми, а также вид разрешенного использования земельного участка, судом не усмотрено оснований, препятствующих строительству объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 1056 кв. м, расположенного по адресу: ****.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного

строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным

правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Принимая оспариваемое уведомление, Департамент исходил из документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 18.07.2013 № 599 «Об утверждении документации по планировке территории жилого района Камская долина, ограниченного ул. Королева, ул. Маршала Жукова, границей жилого района Средняя Курья и рекой Кама в Ленинском районе г. Перми». Согласно данной документации земельный участок с кадастровым номером ** находится в зоне рекреационных объектов, в которой не предусмотрено строительство объектов жилищного строительства.

Между тем, указанный вывод нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Документы градостроительного зонирования предусматривают формирование рекреационных объектов с целью сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования и в целях проведения досуга населением, размещения физкультурно-спортивных сооружений и т.д.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае рекреационные объекты (в том числе предполагаемые) входят (или будут входить) в состав территориальной зоны Ж-4, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором местного значения. К числу основных видов разрешенного использования отнесено индивидуальное жилищное строительство.

По смыслу п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ возможность включения как земель общего пользования, парков, скверов, иных объектов рекреационного использования в состав других территориальных зон не исключается. Однако сам факт рекреационности объектов, расположенных в указанной территориальной зоне, не может рассматриваться в качестве основания, ограничивающего оборот спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке объекты рекреационного назначения, предполагающие необходимость использования экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, не располагаются, земельный участок не является ограниченным в обороте, соответственно, препятствий для вынесения уведомления от 13.05.2020 по указанному основанию не имелось.

При оценке законности постановленного решения судебная коллегия также отмечает, что оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительств не содержит, равно как и фактического указания, какие именно параметры объекта планируемого индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства исходя из требований ст.38, п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:1) предельные (минимальные и ( или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений. 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка;

В соответствии с п.п. 2.1 п.2 указанной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются размеры и параметры, их сочетания, в том числе, требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

В данном случае, оспариваемое уведомление не содержит, как правильно указано судом, правового обоснования несоответствия параметров планируемого объекта строительства установленным, в том числе документами градостроительного планирования, параметрам разрешенного строительства, применительно к требованиям ст. 38 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы жалобы в части нахождения земельного участка в зоне катастрофического затопления подлежат отклонению, поскольку данное основание не поименовано в оспариваемом уведомлении качестве основания для отказа.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: