Решение по делу № 33-164/2019 от 27.12.2018

Судья Иванова Н.В. Дело № 33-164/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе

председательствующего Мальгиной М.И.,

судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Варениковой Татьяны Владимировны – Ревенко Е.В. на определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Варениковой Татьяне Владимировне исковое заявление к Гречухе Сергею Александровичу о признании договоров дарения земельных участков недействительными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на земельные участки.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если допущенные нарушения будут устранены».

Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вареникова Т.В. в лице представителя Ревенко Е.В. обратилась в суд с иском к Гречухе С.А., в котором просит признать недействительными сделки, заключенные 28 октября 2018 года между Годиевым В.Э. и Гречуха С.А. -договоры дарения в отношении земельных участков: с КН (****):151, площадью 20478+/-381 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположением по адресу: <****>; с КН (****):154, площадью 52152+/-1145 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, местоположением по адресу: <****>; с КН (****):108, площадью 713473+/-14782 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: <****> с КН (****):109, площадью 20512+/-2506 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположением по адресу: <****> с КН (****):152, площадью 303630+/-1391 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположением по адресу: <****>, применить последствия недействительности ничтожных сделок, привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Гречухи С.А. на указанное недвижимое имущество, а также признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти мужа Годиева В.Э., умершего 13.11.2017, на вышеуказанные земельные участки.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 06 ноября 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 ноября 2018 года устранить имеющиеся недостатки заявления, в том числе, доплатить государственную пошлину в размере 52 300 руб.

Указанным определением Варениковой Т.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины с 60 000 руб. до 8 000 руб. при подаче указанного искового заявления, по тем основаниям, что не были представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину в полном размере.

26 ноября 2018 года представителем истца Варениковой Т.В. - Ревенко Е.В. в порядке исполнения определения суда от 06.11.2018 представлены исправленное исковое заявление, копии пяти договоров дарения от 28 октября 2017 года между Годиевым В.Э. и Гречухой С.А., квитанция об уплате государственный пошлины в размере 300 руб.

Одновременно в данном исковом заявлении заявлено повторное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 8 300 руб. ввиду сложного финансового положения истца.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Варениковой Т.В. - Ревенко Е.В. просит определение судьи отменить и принять исковое заявление к рассмотрению. Ссылаясь на ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, полагает, что в срок до 28.11.2018 представил квитанцию оплаченной госпошлины в размере 52300 руб.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не устранены, а именно: не предоставлен платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 52 300 руб.

Между тем, к частной жалобе приложена копия почтового отправления, подтверждающая исполнение определения суда в установленный срок.

27.11.2018 года квитанция госпошлины на сумму 52 300 рублей в соответствии с требованиями, указанными в определении суда от 06.11.2018 была направлена истцом в суд. Указанное обстоятельство подтверждается дубликатом квитанции и почтовым отправлением (чеком) с заверенной описью вложений в ценное письмо.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку представителем Варениковой Т.В. – Ревенко Е.В. документы, направляемые им во исполнение требования суда, были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, предоставленного судом, данный срок не может считаться пропущенным.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Материалы искового заявления подлежат возврату в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 29 ноября 2018 года о возврате Варениковой Т.В. искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Председательствующий Судьи Мальгина М.И. Анашкина М.М. Русакова О.С.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина