Решение по делу № 33-2816/2024 от 13.05.2024

    Судья Мануковская М.В.                         УИД № 39RS0001-01-2023-002928-02

                                                                                                       Дело №2-4111/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 33-2816/2024

    4 июня 2024 года                                                                         г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего судьи       Яковлева Н.А.

        судей                                                  Теплинской Т.В., Никифоровой Ю.С.

        с участием прокурора                      Чернышовой К.И.

        при секретаре                                    Кузякиной К.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гранова Н.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Гранова Н.Н. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании нанимателем жилого помещения, обязаннии заключить договор социального найма, встречному иску администрации городского округа «Город Калининград» о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении.

        Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Гранова Н.Н. Филяевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» и комитета по имуществу и земельным ресурсам администрации городского округа «Город Калининград» Пнюшковой В.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Гранов Н.Н. обратился в суд с указанным выше иском к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу:                        <адрес>. В указанную квартиру он был вселен в качестве члена семьи его матери ФИО являвшейся нанимателем спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умерла. Он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя жилого помещения, в чем ему было отказано.

    При этом весь период проживания в спорном жилом помещении он оплачивал жилищно-коммунальные услуги и продолжает их оплачивать, так как проживает в таковом.

    Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с встречным иском к Гранову Н.Н. о признании его неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, выселении. В обоснование требований указывала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Город Калининград». Из архивной поквартирной карточки следует, что спорное жилое помещение предоставлялось семье ФИО., членом семьи нанимателя ФИО - ФИО не являлась, установленным порядком ордер и договор социального найма на                ФИО не оформлялись, что подтверждается журналом протоколов заседаний жилищной комиссии администрации Ленинградского района, журналом учета обменных ордеров.

    В поквартирной карточке ФИО внесена как знакомая нанимателя, Гранов Н.Н. – как сын знакомого нанимателя. После выезда                  из квартиры семьи ФИО в администрацию о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя жилого помещения никто не обращался. Полагали, что сам по себе факт регистрации Гранова Н.Н. по месту жительства, проживания, внесения платы за коммунальные услуги правового значения не имеют.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от                      28 декабря 2023 года исковые требования Гранова Н.Н. оставлены без удовлетворения.

    Встречное исковое заявление администрации городского округа «Город Калининград» в лице комитета муниципального имущества                                            и земельных ресурсов удовлетворен.

    Гранов Н.Н. признан неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.

    Постановлено считать данное решение основанием для снятия                Гранова Н.Н. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

        В апелляционной жалобе Гранов Н.Н. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных им исковых требований.

        Критикует выводы суда о незаконном вселении в спорное жилое помещение его матери ФИО и его самого. Полагает, что судом оставлены без надлежащей оценки доказательства того, что в 2010 году была заведена новая поквартирная карта на спорное жилое помещение, в которой нанимателем указана его мама ФИО На основании каких документов заполнялась данная поквартирная карта, администрация пояснений дать не смогла. Между тем, по его мнению, его регистрация по месту жительства в спорной квартире и наличие поквартирной карты с указанием на ФИО как нанимателя свидетельствуют об их законном вселении в жилое помещение, в том числе с согласия собственника. Наряду с изложенным обращает внимание на то, что сама администрация дважды обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за наем жилого помещения с его матери и него самого, указывая на то, что ответчики являются нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения и такие приказы выдавались. В этой связи полагает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что его мама являлась нанимателем спорного жилого помещения.

        Относительно выводов суда о том, что ни он, ни ФИО не являлись членами семьи прежнего нанимателя ФИО., то данный вывод он не оспаривает, однако полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что ранее действующее законодательство позволяло вселить в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма и иных лиц, не являющихся родственниками, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи. Настаивает, что такое согласие было получено, что, по его мнению, подтверждает сам факт регистрации его с матерью в спорной комнате.

        Администрацией городского округа «Город Калининград» в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доводами о несогласии с таковой.

    В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ «Город Калининград», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

    Постановлением администрации Ленинградской района                                     г. Калининграда № 1069 от 28 июня 1994 года «О признании жилой площади служебной и передаче для заселения ММП ЖЭУ-16» указанная квартира (комната) была признана служебной и передана для заселения семье ФИО

ДД.ММ.ГГГГ года согласно поквартирной карте по спорному адресу                              в качестве нанимателя значится ФИО Наряду с нанимателем в комнате с ДД.ММ.ГГГГ года имел регистрацию и сын нанимателя                   ФИО

ДД.ММ.ГГГГ года в спорной комнате была зарегистрирована ФИО В поквартирной карте внесена запись по графе отношение к нанимателю «знакомая нанимателя». С ФИО года в комнате был зарегистрирован Гранов Н.Н., в графе отношение к нанимателю указано «сын знакомой».

    С указанного периода времени ФИОи Гранов Н.Н. проживали в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО и ее сын ФИО снялись с регистрационного учета по указанному адресу и выехали из жилого помещения.

    В последующем при перерегистрации поквартирной карточки была заведена карта с указанием по спорному жилому помещению в качестве нанимателя ФИО и члена семьи нанимателя (сын) Гранов Г.Г.                    с отметкой о регистрации ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

    Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель администрации на вопросы судебной коллегии относительно оформления второй поквартирной карты на спорную комнату, в 2010 году на основании постановления органа местного самоуправления с дома <адрес> был снят статус общежития, дом признан жилым и изменена нумерация жилых помещений в доме. На основании приведенных сведений, работниками ЖЭУ производился переучет лиц, проживающих в жилым помещениях дома, без проверки данных о законности их вселения в жилые помещения и заводились новые поквартирные карты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умерла.

    Гранов Н.Н. 26 ноября 2022 года и 22 марта 2023 года обращался в адрес управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с запросом о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со сменой нанимателя, в чем ему было отказано с ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих законность его вселения в жилое помещение.

        Разрешая возникший между сторонами спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Гранова Г.Г. и соглашаясь с позицией администрации городского округа «Город Калининград», суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств законного вселения Гранова Г.Г. в спорное жилое помещение и, как следствие, отсутствия оснований для выводов о приобретении им права пользования таковым.

        С такими выводами суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

        Так, ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), подлежащего применению с 1 марта 2005 года, установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

    Применительно к настоящему делу приведенные положения закона подлежали применению во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, действовавшими на момент вселения Гранова Н.Н. в спорное жилое помещение и определявшими юридически значимые обстоятельства, с которыми связывалось приобретение права пользования жилым помещением лицами, вселенными в качестве членов семьи нанимателя, а также действовавшими в тот же период нормами, определявшими последствия выбытия первоначального нанимателя.

    Ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), утратившего силу с 1 марта 2005 года и действовавшего на момент регистрации                  Гранова Н.Н. и его матери по месту жительства в спорной комнате и на момент выезда оттуда первоначального нанимателя в июле 1996 года, предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

    В силу ч. 2 названной статьи граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    По смыслу п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 ЖК РСФСР, содержащееся в части 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

    Поскольку Гранов Н.Н. и его мать были зарегистрированы в спорной комнате 1997 году, то есть уже после принятия Конституционным Судом Российской Федерации вышеупомянутого Постановления, то сама по себе их регистрация (прописка) не может быть признана достаточным доказательством возникновения у них права пользования спорной комнатой.

    Исходя из разъяснений, содержавшихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 3 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства», разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

    Таким образом, право пользования спорной комнатной могло возникнуть у ФИО и Гранова Н.Н. при условии вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя                    ФИО

    При этом обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на Гранова Н.Н., претендующего на то, чтобы быть признанным нанимателем спорной комнаты по договору социального найма.

    Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы Гранова Н.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, им не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление нанимателя                  ФИО на вселение его матери ФИО и его самого в спорное жилое помещение для постоянного проживания именно в качестве члена семьи нанимателя, с наделением их равными с нанимателем правами в отношении спорного жилого помещения.

    Судебная коллегия обращает внимание на то, что ФИО была зарегистрирована в спорном жилом помещении в январе 1997 года,               Гранов Н.Н. в июне 1997 года, наниматель ФИО и ее сын выехали оттуда в другое постоянное место жительства через непродолжительное время - в июле 1997 года.

    Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции                  Гранов Н.Н. не отрицал, что с нанимателем ФИО его семья в родственных отношениях никогда не состояла. Между тем, при отсутствии родственных отношений с нанимателем, ФИО и Гранов Н.Н. в силу приведенных выше положений закона могли быть признаны членами семьи нанимателя только в исключительных случаях, а именно в случае наличия бесспорных доказательств вселения их нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи, совместного проживания и ведения общего хозяйства, однако сам Гранов Н.Н. в суде первой инстанции подтвердил, что совместно с ФИО он с матерью не проживали и общего хозяйства не вели.

    Что же касается ссылок Гранова Н.Н. в апелляционной жалобе на совместное проживание его матери ФИО с ФИО с января по июль <данные изъяты> года, то таковые, с учетом позиции стороны по данному вопросу, изложенной ранее в суде первой инстанции, оцениваются судебной коллегией критически, учитывая, в том числе, и то обстоятельство, что в материалах дела вовсе отсутствуют какие – либо доказательства в подтверждение данного юридически значимого обстоятельства.

    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО и Гранов Н.Н. не могут считаться вселенным в спорную комнату на законных основаниях, их вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у них прав члена семьи нанимателя.

    При этом длительное проживание Гранова Н.Н. в спорном жилом помещении, оформление на имя его матери лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнение ими обязательств по оплате коммунальных платежей (следует отметить, что платежи своевременно истцом не осуществляются, имеется задолженность) не свидетельствуют о возникновении самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Собственником жилого помещения решение о предоставлении жилого помещения ФИО или Гранову Н.Н. также не принималось.

    Более того, как следует из материалов дела, Гранов Н.Н. в спорном жилом помещении фактически не проживает, ранее жилое помещение сдавалась в наем третьим лицам, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте осмотра жилого помещения, составленном 20 января 2023 года специалистами органа местного самоуправления совместно с жильцом коммунальной квартиры ФИО., а также сведениями управляющей компании ООО <данные изъяты> об отсутствии Гранова Н.Н. по месту регистрации в период с 15 октября 2020 года по 14 октября 2030 года. В собственности Гранова Н.Н. имеется жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Право собственности Гранова Н.Н. на данное жилое помещение приобретено на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, где он и имеет временную регистрацию по месту пребывания. При этом сам Гранов Н.Н. подтвердил, что осуществляет трудовую деятельность в                       г. <данные изъяты>

    При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Грановым Н.Н. требований о возложении на орган муниципальной власти обязанности по заключению с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

    Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что сам орган местного самоуправления признавал за ФИО и Грановым Н.Н. право пользования спорной комнатой на условиях социального найма, поскольку в повторной поквартирной карточке, оформленной в 2010 году, ФИО указана в качестве нанимателя, то таковые судебной коллегией отклоняются, ввиду того, что само по себе данное обстоятельство в отсутствие доказательств наличия между ФИО и                   ФИО родственных отношений, не свидетельствуют о вселении последней в качестве члена семьи нанимателя, то есть такое вселение является незаконным и не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

    Признаются судебной коллегией несостоятельными и доводы апелляционной жалобы Гранова Н.Н. об установлении факта пользования им спорным жилым помещением на условиях социального найма в судебном порядке при выдаче мировым судьей судебного приказа по заявлению администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании с него и ФИО задолженности за наем жилого помещения, сам по себе факт обращения органа местного самоуправления за судебным приказом о взыскании задолженности при условии фактического проживания в спорном жилом помещении указанных в заявлении лиц, не свидетельствует о признании собственником жилого помещения за такими лицами права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

    С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от                         28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июня 2024 года.

        Председательствующий:

        Судьи: