Решение по делу № 16-4577/2024 от 13.09.2024

УИД 03RS0004-01-2023-007632-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4577/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Баталова Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года № 4-4076/2023, решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Баталова Александра Юрьевича (далее – Баталов А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 года № 413-з, принятого Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан 16 июня 2011 года (далее – Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года № 4-4076/2023 (далее также - постановление коллегиального органа) Баталов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Баталова А.Ю. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года изменено из названного акта исключены выводы о том, что коллегиальным органом допущено существенное нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что БаталовА.Ю. ненадлежаще извещен коллегиальным органом о времени и месте рассмотрения дела. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Баталов А.Ю. выражает несогласие с актам, вынесенными в отношении него по настоящему делу, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Баталова А.Ю.) размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2023 года членом административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении Баталова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 19 октября 2023 года в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес> Баталов А.Ю., в нарушение требований части 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4, допустил размещение транспортного средства «Audi», государственный регистрационный знак №, на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баталова А.Ю. к административной ответственности по названной норме в соответствии с постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года № 4-4076/2023 (л.д. 20).

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по итогам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, настаивающего на своей невиновности, на постановление коллегиального органа в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года № 4-4076/2023 отменил с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу по указанному основанию, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес Баталова А.Ю. по почте, возвратилась отправителю 24 декабря 2023 года из-за истечения срока хранения, то есть на момент рассмотрения дела 27 ноября 2023 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у административной комиссии не имелось. Извещение в первоначальном уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 21 ноября 2023 года, а также о месте и времени рассмотрения материала 27 ноября 2023 года судья посчитал незаконным, так как фактически предопределяет вынесение протокола об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Баталова А.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, прекратил производство по этому делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Рассмотрев жалобу, от имени Баталова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года изменил, исключил выводы о том, что коллегиальным органом допущено существенное нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что БаталовА.Ю. ненадлежаще извещен коллегиальным органом о времени и месте рассмотрения дела. В остальной части, судья республиканского верховного суда, ссылаясь на положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный акт оставил без изменения.

Судья верховного суда республики в обжалуемом решении указал о том, что судья районного суда пришел к неверному выводу о неизвещении Баталова А.Ю. коллегиальным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 7 ноября 2023 года, адресованное БаталовуА.Ю. о необходимости явиться 21 ноября 2023 года в 9 часов 20 минут в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении. В этом же уведомлении БаталовА.Ю. извещается о том, что рассмотрение дела состоится 27 ноября 2023 года в 14 часов 15 минут. Указанное уведомление направлено БаталовуА.Ю. 10 ноября2023 года по почте и возвращено 21 ноября 2023 года из-за истечения срока хранения (л.д. 26 - 29). В числе изложенного судья верховного суда республики, сослался на невозможность возвращения дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе Баталов А.Ю. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Отменяя постановление коллегиального органа с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал в обжалуемом решении на факт нарушения Баталовым А.Ю. 19 октября 2023 года требований части 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 по вышеуказанному адресу (при описании обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении) и совершение им административного правонарушения (при указании обстоятельств, касающихся исчисления срока давности привлечения к административной ответственности).

В этой части с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5) разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья районного суда в обжалуемом решении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности привел выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Баталова А.Ю., подлежит изменению путем исключения из него указания на факт нарушения Баталовым А.Ю. 19 октября 2023 года требований части 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 по вышеуказанному адресу (при описании обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении)и указания на совершение им административного правонарушения (при описании обстоятельств, касающихся исчисления срока давности привлечения к административной ответственности).

При этом обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Шестой кассационный суд общей юрисдикции, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В той части, в которой заявитель в жалобе ставит вопрос об отмене постановления коллегиального органа от 27 ноября 2023 года № 4-4076/2023, следует отметить, что данное постановление отменено решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Баталова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на факт нарушения Баталовым А.Ю. 19 октября 2023 года требований части 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 по адресу: <адрес> и указание на совершение им административного правонарушения.

В остальной части названный судебный акт и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Баталова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Баталова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко