Решение от 06.04.2022 по делу № 2-362/2022 от 31.01.2022

***

***

Дело № 2-362/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием истца Гусева А.Н.,

представителей ответчиков Ильницкого Д.А., Сапроновой Ж.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гриньковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.Н. к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности по оформлению листка нетрудоспособности и его оплаты, возложении обязанности по произведению перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о возложении обязанности по произведению перерасчета заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области был трудоустроен на швейное производство ЦТАО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Приказом начальника учреждения от *** был отстранен от оплачиваемого труда по причине госпитализации филиал Больница ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Между тем, в больницу он фактически был этапирован *** и пробыл в ней до ***. По причине отстранения от работы он не имел возможности трудиться с *** по день этапирования в больницу. Полагал, что в отношении него были допущены нарушения трудового законодательства, поскольку не был оформлен листок нетрудоспособности. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с *** по *** и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отстранение его от работы, возложить обязанность по оформлению листка нетрудоспособности и произвести его оплату.

Определением суда от *** указанные уточнения исковых требований приняты к производству суда, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Мурманской области, ГУ-МРО ФСС Российской Федерации.

В судебном заседании истец Гусев А.Н. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что был госпитализирован в больницу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по экстренным показаниям, в связи с чем ему должен был быть оформлен листок нетрудоспособности, таким образом, отстранение его от работы является незаконным. Полагал, что указанными действиями он был лишен возможности трудиться, а также получить оплату периода временной нетрудоспособности и заработную плату. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, а также третьего лица – УФСИН России по Мурманской области Ильницкий Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, в которых указал, что правоотношения, связанные с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а нормы трудового законодательства применяются лишь в части, предусмотренной УИК Российской Федерации. Трудоустройство осужденных в местах отбывания ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловливается его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. Таким образом, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации не являются. На осужденных не распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу. Гусев А.Н. был отстранен от работы в связи с его этапированием в другое учреждение приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** №, с указанным приказом Гусев А.Н. был ознакомлен под роспись ***. *** Гусев А.Н. был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. Дополнительно указал, что Гусев А.Н. не мог быть трудоустроен с *** по *** года, поскольку в учреждении имелась информация о состоянии его здоровья и скором этапировании в иное учреждение по изменению климатических условий. Заявил также о пропуске истцом срока для обращения в суд, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Сапронова Ж.В. в судебном заседании с иском также не согласилась. Указала, что Гусев А.Н. был этапирован в больницу в плановом, а не экстренном порядке, оснований для оформления ему листка нетрудоспособности не имелось, поскольку он был отстранен от работы до госпитализации. Просила в иске Гусеву А.Н. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС Российской Федерации Гринькова А.Д. в судебном заседании с иском также не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается лицам, осужденным к лишению свободы в случае, если такие лица на момент наступления временной нетрудоспособности были привлечены к оплачиваемому труду, а также которым в установленном порядке был выдан листок нетрудоспособности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 105 УИК Российской Федерации). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК Российской Федерации).

Судом установлено, что Гусев А.Н. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания ***.

Приказом начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** № Гусев А.Н. с *** привлечен к оплачиваемому труду на должность ***, швейного участка центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда со стажировкой 14 смен.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** № Гусев А.Н. отстранен от должности *** *** швейного участка центра трудовой адаптации осужденных, в связи с этапированием в другое учреждение.

Материалами дела также подтверждается, что на *** было дано разрешение на госпитализацию Гусева А.Н. в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

*** Гусев А.Н. был направлен в распоряжение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

В период с *** по *** Гусев А.Н. находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении Больницы ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, *** вновь прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, а *** этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

В период с 20 мая по *** Гусев А.Н. к оплачиваемому труду не привлекался.

Таким образом, отстранение истца от работы *** было связано с его убытием в другое учреждение.

Вопрос о трудоустройстве осужденного для каждого учреждения уголовно-исполнительной системы существует лишь с момента прибытия осужденного в учреждение и до момента его убытия из этого учреждения уголовно-исполнительной системы.

Поскольку в отношении Гусева А.Н. было согласовано направление в стационар на обследование и лечение, расположенный в другом исправительном учреждении, в связи с этим для ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области прекратилась обязанность привлекать истца к труду, при этом ссылка в приказе об отстранении в связи с этапированием в другое учреждение указывает на причину прекращения привлечения Гусева А.Н. к труду и не нарушает прав истца, и не влечет незаконность приказа об отстранении, так как дальнейшее продолжение с истцом правоотношений по привлечению его к труду у ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области прекратилась в связи с переводом истца в другое исправительное учреждение.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Вследствие того, что ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни УИК Российской Федерации не предусмотрено, что на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок перевода на другую работу в другую местность в случае перевода в другое исправительное учреждение, Гусев А.Н. не вправе требовать от ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области продолжения с ним трудовых отношений, взыскания заработной платы за вынужденный прогул по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, так как, исходя из природы правоотношений осужденного и учреждений исполнения наказания при переводе его из одного учреждения в другое понятия «вынужденный прогул» не может быть применено. Соответственно, в действиях этого ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться. А потому суд приходит к выводу о том, что не может быть удовлетворено требование как о признании незаконным приказа об отстранении истца от работы, так и о взыскании оплаты за время вынужденного прогула (произведения перерасчета заработной платы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным отстранения от работы и возложении на ответчика обязанности по произведению перерасчета по заработной плате за период с *** по ***.

При этом взыскание заработной платы за период до *** не может быть произведено, в том числе и поскольку Гусев А.Н. был этапирован из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ***.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности по оформлению листка нетрудоспособности и его оплаты, суд приходит к следующему.

Уголовно-исполнительный кодекс установил обязательное социальное страхование осужденных к лишению свободы, привлеченных к оплачиваемому труду, наравне со всеми гражданами Российской Федерации.

В целях реализации части 1 статьи 98 УИК Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 15 октября 2001 г. № 727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду» и утверждено Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду. Согласно данному Положению осужденным к лишению свободы выплачиваются следующие пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в том числе по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пособия назначаются и выплачиваются администрацией по месту работы осужденных. Выплата пособий осуществляется путем их зачисления на лицевые счета осужденных.

Пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты осужденным трудоспособности вплоть до ее восстановления либо до установления учреждением медико-социальной экспертизы инвалидности, если иное не определено нормативными правовыми актами по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, госпитализация Гусева А.Н. в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области была осуществлена не в связи с утратой им трудоспособности, носила плановый характер для целей обследования и лечения и требовало убытия в иной учреждение.

Таким образом, у Гусева А.Н. не наступило временной нетрудоспособности в том смысле, в котором он был вправе претендовать на получение пособия по временной нетрудоспособности.

При этом, суд также учитывает, что от работы истец был отстранен ***, а в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России этапирован ***, то есть после прекращения привлечения его к оплачиваемому труду.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанности по оформлению листка временной нетрудоспособности, а также взыскания с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области пособия по временной нетрудоспособности у суда не имеется, в связи с чем в указанной части требования истца также не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Специального срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат, при этом являются аналогичными требованиям работников о признании увольнения незаконным и взыскании оплаты труда.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает необходимость обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) в той ситуации, когда для работников, не отбывающих наказания, срок обращения в суд установлен трудовым законодательством, а для лиц, отбывающих наказание, срок о защите своих прав как работника уголовно-исполнительным законом не установлен.

В силу частей 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 г. № 312-О, 15 ноября 2007 г. № 728-О-О, 21 февраля 2008 г. № 73-О-О, 5 марта 2009 г. № 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Гусев А.Н. обратился в суд с требованием о признании незаконным отстранения его от работы и взыскании причитающейся ему заработной платы.

Исковое заявление датировано истцом ***, первоначально поступило в *** суд *** *** и возвращено истцу определением судьи от *** в связи с неподсудностью, в Кольский районный суд Мурманской области исковое заявление поступило ***.

Поскольку о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в части отстранения от работы истцу было известно ***, то есть в день ознакомления с приказом об отстранении от работы, следовательно, обратившись в суд с настоящим иском в ноябре 2021 г., истец пропустил установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, Гусевым А.Н. не указано и судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца не подлежат удовлетворению и производные требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░-51 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

***

***

*** ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░