Решение по делу № 2-314/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-314/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000251-09                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 27 июля 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителя истца Наумова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Сергея Ивановича к ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности,

установил:

Старцев С.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России об отмене решения врачебной комиссии <№> от 23.03.2021, решений ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России от 12.05.2021, от 02.06.2021; установить Старцеву Сергею Ивановичу третью группу инвалидности по военной травме согласно заключению военно-врачебной комиссии. В обоснование заявленных требований указано, что в 1994 году при прохождении военной службы в органах МВД РФ получил травму в виде <данные изъяты>. Истец ежегодно проходит лечение в госпитале МВД, о чем имеются записи в медицинской карте. В 2009 году при выходе на пенсию истец прошел военно – врачебную комиссию (ВВК) с лечением в госпитале МВД РФ по поводу военной травмы. По результатам лечения была подтверждена военная травма. В последствии травма дала о себе знать в январе 2020 года у истца отказали ноги и руки, лежал трое суток не мог передвигаться. После чего боли стали усиливаться, в движении истец ограничен по настоящее время, физические нагрузки истцу запрещены, в связи с чем, истец ограничен в трудовой деятельности. В феврале 2021 года истец повторно прошел ВВК, травма вновь была подтверждена и истцу назначены сильнодействующие обезболивающие препараты. Кроме того, у истца выявили <данные изъяты>. Установлено, что данное заболевание получено в период прохождения военной службы. Фактически заключением ВВК установлена причинно – следственная связь между получением травмы в период прохождения военной службы и наступившими увечьями. 23.03.2021 участковый терапевт направил истца для прохождения неврологической врачебной комиссии для установления инвалидности в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ». В направлении участковый терапевт не указала, что у истца военная травма и <данные изъяты>. По результатам обследования истцу было выдано заключение <№>, в котором указано, что истец жаловался на боли в области шеи, о чем на комиссии не указывалось, так как истец никогда не испытывал боли в области шеи и не мог об этом говорить, кроме прочего указано что истец агрессивен, указанным заключением врач фактически оскорбила личное достоинство истца. После получения заключения комиссии, истец обратился с жалобой к главному врачу, последний каких либо действий не предпринял. Решение врачебной комиссии <№> от 23.03.2021 истцом было обжаловано в ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России Бюро № 1, по результатам рассмотрения жалобы истца попросили пройти дополнительное обследование, а именно сделать компьютерную томографию и получить консультацию нейрохирурга. В последствии истцу было отказано в установлении инвалидности. С актом и протоколом медико – социальной экспертизы истец ознакомлен не был. Указанное решение было обжаловано истцом в Главное бюро медико – социальной экспертизы. По результатам жалобы истца направили для прохождения очной медико – социальной экспертизы в «Экспертный состав № 6 смешанного профиля» Главное бюро медико – социальной экспертизы. По результатам очной медико – социальной экспертизы от 02.06.2021 в установлении инвалидности также было отказано. Решение военно – врачебной комиссии от 24.07.2009 <№> было отменено, что подтверждается справкой <№> от 09.03.2021. При вынесении решений врачебными комиссиями ни в одном из них не указано ни слова, что у истца имеется военная травма, которая получена им при исполнении служебных обязанностей в период прохождения военной службы в органах МВД РФ. В результате незаконных решений врачебных комиссий истцу был причинен моральный вред, также поскольку истец не признан инвалидом он не может получать качественное лечение. Истец просит суд отменить решение врачебной комиссии <№> от 23.03.2021; отменить решение ФКУ Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пермскому краю Минтруда России Бюро № 1 от 12.05.2021; отменить решение ФКУ Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пермскому краю Минтруда России Бюро «Экспертный состав № 6 смешанного профиля» от 02.06.2021; установить истцу Старцеву С.И. третье группу инвалидности по военной травме согласно заключения военно – врачебной комиссии.

Определением Чернушинского районного суда от 17.03.2022, с согласия истца, проведена замена ненадлежащих ответчиков ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Бюро № 1 и ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю экспертный состав № 6 смешанного профиля, на ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России.

Истец Старцев С.И. в судебном заседании поддержал заявленные доводы, просил отменить решения об отказе установления ему группы инвалидности и установить истцу третью группу инвалидности. Дополнительно суду пояснил, что во время медицинского осмотра в Чернушинской РБ врач поставила неверный диагноз, фактически его не осмотрела и не обследовала, не учла справку ВВК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что явилось причиной отказа в установлении инвалидности. Другие квалифицированные специалисты, независимо друг от друга, поставили диагноз, установили причинно-следственную связь с военной травмой 1994 года. Эксперты МСЭ не учли характер полученной травмы, не приняли во внимание, что причиной заболевания является военная травма.

Представитель истца Старцева С.И. адвокат Наумов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, суду пояснил, что с 1994 года, истец после получения военной травмы, не может полноценно жить, постоянные болезненные ощущения. Врач при первичном осмотре не провел надлежащее обследование, суд не связан выводами судебной экспертизы и может дать оценку действиям врача.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в письме от 22.07.2022 суду пояснил, что Старцев С.И. обращался в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» к участковому терапевту 18.03.2021, с диагнозом: <данные изъяты>. 23.03.2021 был на ВК <№>, с целью направления на МСЭ для определения группы инвалидности. Показаний для определения группы инвалидности комиссия не нашла. Была выдана справка ВК – признаков ограничения жизнедеятельности не обнаружен, показаний для определения группы инвалидности нет. ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» не проводит освидетельствование для определения группы инвалидности.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Шаламов М.В. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что МСЭ оценивает степень нарушения функций организма, заключения экспертов соответствуют требованиям законодательства. Экспертами, при проведении судебной экспертизы, исследованы все материалы дела, им дана оценка, сомневаться в экспертном заключении оснований нет. Состояние здоровья меняется, с момента обследования истца прошел год, истец может снова обратиться на обследование, с целью установления группы инвалидности. Поддержал доводы, изложенные в отзыве по иску, согласно которого, у Старцева С. И. при освидетельствовании 12.05.2021 в бюро №1, 02.06.2021 в экспертном составе № 6, на основании комплексного анализа представленных медицинских документов, экспертно-медицинских документов, выявлены стойкие незначительные нарушения (I степень) нейромышечных, скелетных, и связанных с движением (статодинамических) функций с количественной оценкой 30% (п. 13.3.1.1 Приложения к Критериям), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не дает оснований для установления Старцеву С. И. группы инвалидности согласно п. 5,6 Правил, и р. II п. 4, р. V Критериев. Старцев С. И. на момент проведения медико-социальной экспертизы был способен полностью осуществлять свое самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение и заниматься трудовой деятельностью, то есть основания для установления группы
инвалидности истцу отсутствовали. Относительно доводов Старцева С. И. о том, что истец не был ознакомлен с актом и протоколом медико-социальной экспертизы, чем были нарушены его конституционные права, поясняю следующее, положения ст. 24 Конституции РФ, на которые ссылается истец как на основание своих доводов, являются декларативными, и не регламентируют порядок и основания обращения гражданина с целью его ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Во исполнение указанной конституционной нормы законодателем приняты ряд специальных нормативных актов, регулирующих указанную часть правоотношений, в частности, в сфере медико-социальной экспертизы порядок указанных правоотношений регламентирован Правилами признания гражданина инвалидом, утв. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. В соответствии с п.п. 26, 29, 29 (1) Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, по результатам медико-социальной экспертизы составляется акт. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право на ознакомление с актом медико-социальной экспертизы гражданина и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина. Старцев С.И. заявление на ознакомление с результатами медико-социальной экспертизы в бюро №1 не представлял, доказательства обратного в материалах дела медико-социальной экспертизы Старцева С. И. отсутствуют. Кроме того, истец был письменно уведомлен о результатах медико-социальной экспертизы письмом экспертного состава №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России исх. №124 от 02.06.2021, в котором также содержались разъяснения о порядке и сроках обжалования решения. Относительно требований истца об установлении ему группы инвалидности с причиной инвалидности «военная травма», ответчик считает необходимым пояснить следующее. Порядок установления причин инвалидности утвержден приказом Минтруда России №742н от 28.11.2019 «Об утверждении порядка установления причин инвалидности» (далее - Порядок). В соответствии с пп. «е» п. 2, п.9 Порядка, в случае признания гражданина инвалидом федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы устанавливается причина инвалидности «военная травма». Причина инвалидности «военная травма» устанавливается в случаях, если инвалидность наступила в случае ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. Причина инвалидности «военная травма» устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний. Поскольку в соответствии с решениями бюро № 1 от 12.05.2021 и экспертного состава №6 оснований для установления Старцеву С. И. группы инвалидности не было, то вопрос установления истцу причины инвалидности с формулировкой «военная травма» ответчиком не рассматривался. Кроме того, при проведении медико-социальной экспертизы Старцева С. И. специалистами бюро №1 и экспертного состава №6 был учтен факт наличия у истца военной травмы, что подтверждается анамнезом, указанных в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина №618.1.59/2021 от 12.05.2021 бюро №1 и протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина <№> от 02.06.2021. Исходя из вышеизложенного, ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России исковые требования Старцева С. И. не признает, считает доводы истца необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности

Согласно ст. 32 закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее Правила, действовали на момент возникновения спорных отношений), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ.В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо вышеприведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В соответствии с пунктом 4 и 5 раздела II Классификаций и критериев следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Так же, в соответствии с п. 9 раздела IV Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2009 Старцев С.И. освидетельствован военно – врачебной комиссией МСЧ ГУВД по Пермскому краю и был установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы (л.д. 9).

18.03.2021 истец обратился к терапевту с диагнозом: посттравматический остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов (после компрессионного перелома пятого, шестого грудного позвонка в 1994 г.) Синдром стойкой таракалгии, люмбалгии. Стойкий выраженный болевой синдром.

23.03.2021 истец был на ВК <№>, с целью направления на МСЭ для определения группы инвалидности. Показаний для определения группы инвалидности комиссия не нашла. Была выдана справка ВК – признаков ограничения жизнедеятельности не обнаружен, показаний для определения группы инвалидности нет.

На основании заявления Старцева С.И. от 31.03.2021 бюро № 1 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда Р. была проведена заочная медико-социальная экспертиза. Старцевым С.И. было представлено экспертам заключение врачебной комиссии <№> от 23.03.2021 ГБУЗ «Чернушинская РБ» об отсутствии оснований для направления на МСЭ, медицинские документы. Специалисты МСЭ 09.04.2021 провели медико-социальную экспертизу, по результатам которой назначили Дополнительное обследование заявителя, и на основании имеющихся материалов дела и результатов Дополнительного обследования 12.05.2021 повторно провели медико-социальную экспертизу в отношении Старцева С.И. в заочной форме. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются делом освидетельствования Старцева С.И. в Бюро №1.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы 12.05.2021 принято решение об отсутствии оснований для установления Старцеву С.И. инвалидности. Установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>. На основании комплексного анализа представленных медицинских документов, экспертно-медицинских документов, результатов реабилитационно-экспертной диагностики выявлены стойкие незначительные нарушения (1 степени), <данные изъяты> (п. 13.3.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 27.08.2019 № 585н), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не дает оснований для установления группы инвалидности согласно п. 5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и разделу II, п. 4 раздела V Классификаций и критериев, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н.

Указанное решение Старцев С.И. обжаловала в ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, где 02.06.2021 экспертным составом № 6 проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам проведения медико-социальной экспертизы 02.06.2021 принято решение об отсутствии оснований для установления Старцеву С.И. инвалидности. Установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты> (п. 13.3.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 27.08.2019 № 585н), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не дает оснований для установления группы инвалидности согласно п. 5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и разделу II, п. 4 раздела V Классификаций и критериев, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н. Решение бюро №1 о непризнании инвалидом подтверждено.

Не согласившись с данными отказами, Старцев С.И. обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России определением Чернушинского районного суда от 22.03.2022 по делу назначена заочная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 06.05.2022 комиссия экспертов пришла к выводу, что на даты освидетельствования Старцева С.И. 12.05.2021 и 02.06.2021 у него имелись стойкие нарушения нейромышечных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые 1 (незначительную) степень выраженности, ограничений в основных категориях жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к ориентации, к общению, контролировать свое поведение, к обучению, к трудовой деятельности) не имелось. Оснований для установления инвалидности не имелось. Нарушений процедуры освидетельствования Старцева С.И. в ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России 12.05.2021 и 02.06.2021 не выявлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в части отмены решения врачебной комиссии ГБУЗ «Чернушинская РБ» <№> от 23.03.2021, поскольку суду не представлены доказательства неверности выводов комиссии врачей от 23.03.2021, установивших отсутствие оснований для определения группы инвалидности. Выводы, изложенные в заключении комиссии так же подтверждаются выводами судебной медико-социальной экспертизы от 06.05.2022, об отсутствии у Старцева С.И. ограничений в основных категориях жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к ориентации, к общению, контролировать свое поведение, к обучению, к трудовой деятельности), оснований для установления инвалидности не имелось. Оснований сомневаться в компетентности врачей, членов комиссии, на основании материалов дела судом не установлено.

В соответствии с п. 11, 12, 13, 22, 23 раздела II Стандарт предоставления государственной услуги Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2014 № 59н (далее Административный регламент, действовал на момент возникновения спорных отношений), результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, при отказе в установлении инвалидности - выдача справки о результатах медико-социальной экспертизы (по желанию получателя государственной услуги). Срок предоставления государственной услуги в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) не может превышать одного месяца с даты подачи получателем государственной услуги заявления о предоставлении государственной услуги со всеми необходимыми документами. Программа дополнительного обследования составляется в день освидетельствования или в день осмотра получателя государственной услуги. В случае подачи в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу получателя государственной услуги, заявления об обжаловании решения бюро, указанное бюро в 3-дневный срок со дня поступления заявления об обжаловании решения бюро направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления об обжаловании решения бюро проводит медико-социальную экспертизу получателя государственной услуги и на основании полученных результатов принимает соответствующее решение.

Старцев С.И. не согласившись с заключением комиссии врачей ГБУЗ «Чернушинская РБ» обратился в Бюро №1 31.03.2021, медико-социальная экспертиза проведена 09.04.2021, по результатам которой рекомендовано дополнительное обследование, которое было проведено 20.04.2021, медико-социальная экспертиза проведена 12.05.2021.

Не согласившись с решением Бюро № 1 от 12.05.2021 Старцев С.И. обратился в Экспертный состав № 6 17.05.2021, медико-социальная экспертиза проведена 02.06.2021.

Суд, на основании представленных материалов дела, пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка проведения медико-социальной экспертизы, поскольку требования Административного регламента были соблюдены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в части требований об отмене решений принятых филиалами ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Бюро № 1 от 12.05.2021 и Экспертный состав № 6 от 02.02021, поскольку при проведении медико-социальной экспертизы 12.05.2021 и 02.02021 в отношении Старцева С.И. выявлены стойкие незначительные нарушения (1 степени), которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности, не обуславливают социальную недостаточность, не требуют проведение мер социальной защиты и помощи и не являются основанием для установления группы инвалидности. Указанные обстоятельства так же подтверждаются выводами судебной медико-социальной экспертизы от 06.05.2022, пояснениями экспертов <ФИО>6, <ФИО>7 которые в судебном заседании дополнительно суду пояснили, что на основании определения суда по делу проведена заочная медико-социальная экспертиза, экспертами изучены все представленные судом документы, в том числе медицинские документы <ФИО>8 датированные более поздними сроками, чем даты обследования, так же заключение врачебной комиссии от 09.04.2021, заключение от 24.07.2009. Отметили, что при проведении медико-социальной экспертизы имеет значение дата проведения обследования, поскольку оценивается состояние человека на момент обследования, так как состояние здоровья постоянно изменяется. При проведении судебной медико-социальной экспертизы эксперты оценивали состояние здоровья Старцева С.И. по медицинским документам по состоянию на 12.05.2021, 02.06.2021. Основания сомневаться в квалификации врачей у экспертов отсутствуют.

При этом, судом установлено, что решения бюро № 1 и экспертного состава № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» приняты в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствует п.п. 15, 19 Правил и разделу II Классификаций и критериев, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, анализа его клинико-функциональных данных, с учетом сведений, указанных в медицинских, медико-экспертных документах истца, результатов проведенных реабилитационных мероприятий, осмотра пациента (при проведении очной экспертизы), экспертные решения приняты по имеющимся данным единогласно. Оснований, сомневаться в квалификации врачей, проводивших исследование, не имеется.

Наличие у Старцева С.И. заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности, поскольку имеющиеся на момент освидетельствования нарушения функций организма, как следует из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты.

Доводы Старцева С.И. и его представителя сводятся к оспариванию данной специалистами оценки состояния здоровья истца, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно ст. 1 закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (действовали на момент возникновения спорных отношений).

Пунктом 1 Правил установлено, что признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

На основании установленных обстоятельств, поскольку на момент освидетельствования Старцева С.И. 12.05.2021 в Бюро № 1 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России и 02.06.2021 в экспертном составе № 6 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, выявленные у истца стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма (30 %), не приводящие к экспертно-значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности не требуют необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (в соответствии с п. 9 раздела IV Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019) не дают правовых оснований для установления истцу инвалидности, требования истца, в части требований об установлении Старцеву С.И. 3 группы инвалидности, в соответствии с положениями ст. 1 закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старцева Сергея Ивановича к ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России об отмене решения врачебной комиссии <№> от 23.03.2021, решений ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России от 12.05.2021, от 02.06.2021; установить Старцеву Сергею Ивановичу третью группу инвалидности по военной травме согласно заключению военно-врачебной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.08.2022.

Судья           подпись         О.А. Мень