Решение по делу № 33-11123/2024 от 30.05.2024

Судья Барабошкина Т.М.                                        УИД 16RS0037-01-2023-001082-36

                                                                                         Дело № 2-57/2024

                                                                               Дело № 33-11123/2024

                                                                                             Учет № 077г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Алексеевой Э.Э. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Вертелецкого Валерия Александровича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о признании права на досрочную трудовую пенсию, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный стаж Вертелецкого Валерия Александровича для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с 03 сентября 1996 года по 24 сентября 2002 года в качестве электромонтера высоковольтных линий электропередачи в Самарском предприятии межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» России».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить Вертелецкому Валерию Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права – с 27 сентября 2022 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Вертелецкого В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Вертелецкий В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе Бугульме Республики Татарстан о признании права на досрочную пенсию по старости, зачете периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что имеет право для назначения ему страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

22 сентября 2022 года в возрасте 55 лет он обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. 29 декабря 2022 года пенсионным органом принято решение об отказе в назначении ему пенсии (ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ).

25 апреля 2023 года он повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, представив дополнительно справки, выданные государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу «ГБУСО «СОГАДЛС».

2 мая 2023 года ему вновь отказано в зачете в льготный стаж периодов работы:

- с 3 сентября 1996 года по 24 сентября 2002 года в Самарском предприятии межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» в качестве электромонтера высоковольтных линий электропередачи;

- с 25 сентября по 31 декабря 2002 года в Самарском предприятии МЭС Волги Филиал «ФСК ЕЭС» в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи;

- с 1 января по 31 декабря 2007 года, 3 марта 2008 года в Левобережном ПТОИР МЭС Филиала ОАО «ФСК ЕЭС» ТОИР МЭС Волги в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи;

- с 1 апреля по 10 июня 2011 года в Филиале ОАО «Электросеть сервис ЕНЭС» в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи.

Полагает, что эти периоды были необоснованно исключены из его специального страхового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, так как подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками от 14 апреля 2023 года № В-1922, № В-1923, № В-1925 выданными государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу «ГБУСО СОГАДЛС», личными карточками с приложением рабочих мест, наименований профессий и должностей работникам которых в соответствии с новыми списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение.

Просил признать его право на досрочную пенсию, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии спорные периоды работы, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с 27 сентября 2022 года.

В судебном заседании истец Вертелецкий В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не доказаны ни полная занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, ни льготный характер выполняемых им в спорные периоды работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального законаот 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой же статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями пенсионного органа от 29 декабря 2022 года и 2 мая 2023 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом, из его специального стажа исключены следующие периоды работы:

- с 3 сентября 1996 года по 24 сентября 2002 года в Самарском предприятии межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» в качестве электромонтера высоковольтных линий электропередачи;

- с 25 сентября по 31 декабря 2002 года в Самарском предприятии МЭС Волги Филиал «ФСК ЕЭС» в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи;

- с 1 января по 31 декабря 2007 года, 3 марта 2008 года в Левобережном ПТОИР МЭС Филиала ОАО «ФСК ЕЭС» ТОИР МЭС Волги в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи;

- с 1 апреля по 10 июня 2011 года в Филиале ОАО «Электросеть сервис ЕНЭС» в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи.

Полагая, что его права нарушены, Вертелецкий В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж истца периода работы с 3 сентября 1996 года по 24 сентября 2002 года в качестве электромонтера высоковольтных линий электропередачи в Самарском предприятии межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» России», суд первой инстанции принял во внимание справку от 14 апреля 2023 года № В-1922, выданную ГБУ «Самарский областной государственный архив», которой, как указал суд, установлено, что в спорный период с 3 сентября 1996 года по 24 сентября 2002 года Вертелецкий В.А. работал в Самарском предприятии межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» России» в качестве электромонтера высоковольтных линий электропередачи, в связи с чем пришел к выводу о том, что характер работы Вертелецкого В.А. в указанный период соответствовал требованиям, установленным подразделом 2290000а-19855 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, которым предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электромонтеров по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше) занятых работами на высоте свыше 5 метров.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований согласиться не может в силу следующего.

В соответствие со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако при вынесении оспариваемого судебного акта указанные выше требования закона судом соблюдены не были.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в подразделе 2290000а-19855 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электромонтеров по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше) занятые работами на высоте свыше 5 метров.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, поименована профессия «электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети».

Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок).

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, из записей в трудовой книжке Вертелецкого В.А. усматривается, что 3 сентября 1996 года истец был принят на работу в Самарское предприятие межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» в качестве электромонтера высоковольтных линий в службу линий. С 1 октября 1997 года на основании измененного штатного расписания утвержден в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5 разряда службы линий.

Согласно архивной справке от 14 апреля 2023 года № В-1922 выданной ГБУ «Самарский областной государственный архив», в спорный период с 3 сентября 1996 года по 24 сентября 2002 года истец работал в Самарском предприятии межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» России» в качестве электромонтера высоковольтных линий электропередачи.

Самарское предприятие межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» России» ликвидировано 31 декабря 2004 года и как организация, имеющая льготные профессии не регистрировалась, то есть работодателем не подавалось в пенсионные органы сведений о наличии у него работников, имеющих право на получение досрочной пенсии в связи с работой в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Вертелецкий В.А. указал, что в подразделении, где он работал в спорный период, вместе с ним на аналогичных должностях работало 5 человек, всего было три таких подразделения.

Из перечня рабочих мест, наименований, профессий и должностей, работникам которых в соответствии с новыми списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение от 22 ноября 2000 года (приложение к личной карточке № 263-96) усматривается, что в службе воздушных линий к работе на высоте свыше 5 метров в зоне наведенного напряжения более 5 кВ/м в качестве электромонтеров по ремонту воздушных линий электропередачи высокого напряжения и контактной сети было привлечено 9 человек (том 1, л.д.45).

Таким образом, представленный документ подтверждает, что не все работники предприятия, занимающие должность электромонтеров высоковольтных линий электропередачи, работали в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии. Доказательств, что истец Вертелецкий В.А. в спорный период привлекался к работе в тяжелых условиях, в материалы дела не представлено.

Регистрация истца в системе обязательного пенсионного страхования произведена 26 ноября 1997 года.

Однако в выписке из индивидуального лицевого счета истца периоды трудовой деятельности, имевшие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, отражены общим стажем без указания кода особых условий труда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о полной занятости истца в течение рабочего дня.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня дается в разъяснении Минтруда от 22 мая 1996 года. Под ним понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не менее 80 % рабочего времени (то есть 6 часов 24 минуты), с включением в него вспомогательных, подготовительных работ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Вертелецкого В.А. о включении в его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», спорного периода работы.

Поскольку без включения в специальный стаж спорного периода у истца отсутствует требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, оснований для удовлетворения требования о назначении Вертелецкому В.А. досрочной страховой пенсии по старости с 27 сентября 2022 года также не имеется.

С учетом приведенной выше мотивации обжалуемое решение суда в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанности включить в специальный страховой стаж истца периода работы с 3 сентября 1996 года по 24 сентября 2002 года в качестве электромонтера высоковольтных линий электропередачи в Самарском предприятии межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» России» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27 сентября 2022 года отменяется и принимается новое – об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года по данному делу отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанности включить в специальный страховой стаж Вертелецкого Валерия Александровича дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периода работы с 3 сентября 1996 года по 24 сентября 2002 года в качестве электромонтера высоковольтных линий электропередачи в Самарском предприятии межсистемных электросетей РАО «ЕЭС» России», а также возложения обязанности назначить Вертелецкому Валерию Александровичу досрочную страховую пенсию по старости с 27 сентября 2022 года. Принять в данной части новое решение об отказе Вертелецкому Валерию Александровичу в удовлетворении этих требований.

    В остальной части решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи