Решение по делу № 2а-42/2021 от 02.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 г.                                                   г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-42/2021 по административному исковому заявлению ООО «Нефтедорстрой» к администрации города Урай ХМАО-Югры об оспаривании постановления,

установил:

ООО «Нефтедорстрой» обратилось в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что постановлением Администрации города Урай от 02.09.2020 № 2057 «Об определении мест отбывания исправительных работ» ООО «Нефтедорстрой» было включено в приложение к указанному постановлению, как место отбывания исправительных работ на территории муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Урай, строка № 14. Административный истец считает, что указанное постановление нарушает их права и законные интересы, поскольку решение Администрации города Урай не было согласовано с обществом. Ссылаясь на положения ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации отмечает, что определение конкретного рабочего места и трудовой функции является прерогативой сторон трудового договора - работодателя и работника, а иные лица могут вмешиваться в трудовые правоотношения только в случаях, прямо определенных законом. Органы местного самоуправления должны получить согласие руководителей организаций на трудоустройство осужденных к исправительным работам и сведения о наличии соответствующих рабочих мест (вакансий) на обозримый период времени. При реализации указанного постановления административный истец столкнулся со определенными трудностями, осужденные направляются Филиалом по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре без учета их профессиональной компетенции. Специфика деятельности предприятия заключается в выполнении тяжелых работ, работ с вредными усилиями труда, при выполнении которых требуется обязательное наличие специального образования и состояния здоровья. Общество не имеет возможности создавать вакансии, не соответствующие профилю предприятия, а возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, органами местного самоуправления, действующим законодательством не предусмотрено. Административный истец неоднократно обращалось с просьбой исключить его из указанного перечня, так как исполнение указанного постановления влечет за собой риски привлечения общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, объективно, по независящим от него причин, а также привлечения к дисциплинарной ответственности работников общества, на основании представлений об устранении нарушений закона, выданных Прокуратурой города Урай. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 02.09.2020 № 2057 «Об определении мест отбывания исправительных работ», в части включения пункта 14 в Приложение «Места отбывания исправительных работ» - Общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой», в количестве 1 места; обязать административного ответчика исключить пункт 14 приложения «Места отбывания исправительных работ» - Общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой», в количестве 1 места, постановления Администрации города Урай от 02.09.2020 № 2057 «Об определении мест отбывания исправительных работ»; взыскать с административного ответчика сумму госпошлины в размере 4 500,00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Леопольд М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала на доводах, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика Хамматова Г.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Масленников С.А. просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1, 7, 14, 34, 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (с.7).

На основании ст. 32,33 Устава города Урай глава города в пределах полномочий, предусмотренных ч.3 ст. 23 устава города, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города. Проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами Думы города, главой города, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, прокурором города Урай. Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов дела, что постановлением Администрации города Урай от 02.09.2020 № 2057 принято решение «Об определении мест отбывания исправительных работ». Приложением 2 утвержден перечень организаций г. Урай, используемых для отбывания осужденными уголовного наказания в виде исправительных работ, в который включено ООО «Нефтедорстрой».

Вышеназванное постановление является нормативно-правовым актом, поскольку данный акт устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.

Указанный нормативный правовой акт размещен на официальном сайте Администрации г. Урай 02.09.2020, в печатном издании муниципального образования газете «Знамя» опубликован 03.09.2020.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (п. "о" ст.71); трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п."к" ч. 1 ст. 72).

В силу ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что закон прямо обязывает органы местного самоуправления, выполнять данные государственные полномочия, которые в силу ст.19 Федерального закона № 131-ФЗ должны исполняться муниципальными районами и органами местного самоуправления городских округов.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени (ч.1,3 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Аналогичные предписания предусмотрены ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно отбывание осужденными отбывание лицами уголовного наказания. При этом, определение такого перечня является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления, поскольку Российской Федерацией органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

В судебном заседании установлено, следует из листа согласования проекта постановления администрации г. Урай «Об определении мест отбывания исправительных работ» проект обжалуемого постановления 27.08.2020 был согласован между уголовно-исполнительной инспекцией и органом местного самоуправления, таким образом, необходимая, предусмотренная законом процедура принятия решения об определении мест отбывания наказания лицам, осужденным к исправительным работам, была соблюдена.

Суд считает возможным не согласиться с доводами административного истца о том, что орган местного самоуправления должен был получить согласие ООО «Нефтедорстрой» на включение Общества в перечень объектов, на которых осужденные отбывают исправительные работы, поскольку действующее законодательство такой обязанности не содержит.

Вопреки доводов административного истца, обжалуемое постановление не возлагает на ООО «Нефтедорстрой» обязанности по созданию рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде в виде исправительных работ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, на административного истца не возложено какой-либо обязанности, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца данным постановлением не нарушены, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод указанное постановление не создает. Само по себе внесение прокурором г. Урай представления об устранении нарушений законодательства, привлечение общества к административной ответственности, не влечет недействительности оспариваемого нормативного акта и не подтверждает доводы административного истца, что оспариваемым нормативно-правовым актом административный ответчик вмешался в деятельность юридического лица.

В силу действующего законодательства, задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого нормативного правового акта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации города Урай от 02.09.2020 № 2057 в части касающейся включения ООО «Нефтедорстрой» в перечень мест отбывания исправительных работ, принято правомочным органом, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, опубликовано в установленном порядке, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать ООО «Нефтедорстрой» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нефтедорстрой» было отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Нефтедорстрой» к администрации города Урай ХМАО-Югры о признании незаконным постановления администрации города Урай № 2057 от 02.09.2020 «Об определении мест отбывания исправительных работ» в части включения пункта 14 в Приложение «Места отбывания исправительных работ» - Общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» в количестве 1 места - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры суд через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      О.А. Бегинина