Решение по делу № 33-4609/2019 от 01.02.2019

Судья: Ромашин И.В.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

                  судей                                Яковлева В.Н., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                 Набокове Т.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 февраля 2019 года апелляционные жалобы Москаева Ш. А., Ефимочкина В. А., Максутовой Г. Ш. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шеффель Г. В. к Москаеву Ш. А., Ефимочкину В. А., Максутовой Г. Ш. о взыскании денежных средств,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Москаева Ш.А., Ефимочкина В.А., Максутовой Г.Ш. – Максимова Д.Г., Шефель Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шеффель Г.В. обратился в суд с иском к Москаеву Ш.А., Ефимочкину В.А., Максутовой Г.Ш. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению от <данные изъяты> в размере 2 920 260 рублей.

Иск мотивирован тем, что 26.07.2000г. между Шеффелем Г.В., с одной стороны, и Москаевым Ш.А., Ефимочкиным В.А., Максутовой Г.Ш., с другой стороны, заключено соглашение, по условиям которого Москаев Ш.А. выплачивает Шеффелю Г.В. за пакет контролируемых им (члены семьи и т.д.), а также принадлежащих ему лично, акций ОАО «Снежинка» в количестве 2 292 штук сумму денег, включенную в согласованный график.

Также в соответствии с соглашением от 26.07.2000г. Шеффелю Г.В. устанавливается пожизненная пенсия почетного работника ОАО «Снежинка» в размере одной тысячи долларов США (в рублях по курсу ЦБ), которая ежемесячно перечисляется на его расчетный счет.

Таким образом, из содержания соглашения от 26.07.2000г. и являющегося его неотъемлемой частью графика следует, что Москаев Ш.А., Ефимочкин В.А., Максутова Г.Ш. приняли на себя обязательства по выплате Шеффелю Г.В. денежных средств, предусмотренных соглашением.

В 2013 г. выплаты, предусмотренные указанным соглашением, не осуществляются, за ответчиками имеется задолженность в размере 51 000 долларов США: за 12 месяцев 2014 г.-12 000 долларов США; за 12 месяцев 2015 г. -12 000 долларов США, за 12 месяцев 2016 г. -12 000 долларов США, за 12 месяцев 2017 г.-12 000 долларов США, за <данные изъяты> -3 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 2 920 260 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил, взыскав солидарно с Москаева Ш.А., Ефимочкина В.А., Максутовой Г.Ш. в пользу Шеффеля Г.В. денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению от 26.07.2000г. в размере 2 920 260,00 рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 7 600,33 рублей с каждого.

В апелляционных жалобах ответчиков ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникающие из договора, должны быть выполнены в соответствии с его условиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Москаев Ш.А., Ефимочкин В.А., Маскутова Г.Ш. в соответствии с соглашением от 26.07.2000г. приняли на себя обязанность по выплате Шеффелю Г.В. денежных средств в размере одной тысячи долларов США (в рублях по курсу ЦБ) ежемесячно; в связи с тем, что данное обязательство не исполняется, взыскал образовавшуюся задолженность за период с января 2014г. по март 2018г. включительно в сумме 2 920 260 рублей.

Из материалов дела следует, что 26.07.2000г. между Шеффелем Г.В., с одной стороны, и Москаевым Ш.А., Ефимочкиным В.А., Максутовой Г.Ш., с другой стороны заключено соглашение, по условиям которого Москаев Ш.А. выплачивает Шеффелю Г.В. за пакет контролируемых им (члены семьи и т.д.), а также принадлежащих ему лично, акций ОАО «Снежинка» в количестве 2 292 штук сумму денег, включенную в согласованный график.

В пункте 2 названного соглашения указано, что Шеффелю Г.В. устанавливается пожизненная пенсия почетного работника ОАО «Снежинка» в размере одной тысячи долларов США (в рублях по курсу ЦБ), которая ежемесячно перечисляется на его расчетный счет.

При этом текст соглашения не содержит каких-либо обязательств, возлагаемых по перечислению указанной пожизненной пенсии на ответчиков по делу.

Доказательств того, что Москаев Ш.А., Ефимочкин В.А. и Максутова Г.Ш. совершали какие-либо действия, направленные на исполнение указанного в пункте 2 соглашения обязательства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Шеффеля Г.В.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в иске Шеффель Г. В. к Москаеву Ш. А., Ефимочкину В. А., Максутовой Г. Ш. о взыскании денежных средств – отказать.

    Председательствующий судья

    Судьи