Решение по делу № 2-79/2024 (2-2024/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-79/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-002784-84)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                 17 января 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ильинову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ильинову А.В., указывая, что на основании кредитного договора № от 24.03.2019 банк выдал ФИО3 955000 руб., сроком на 48 месяцев, под 16,9 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита ПАО «Сбербанк России» 23.12.2021 заключен договор поручительства № с Ильиновым А.В.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Ответчики принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняли, за период с 04.07.2022 по 27.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 955801,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 277285,93 руб., просроченный основной долг – 678515,77 руб.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, просит взыскать с Ильинова А.В. задолженность по кредитному договору от 24.03.2019 № за период с 04.07.2022 по 27.10.2023 (включительно) в размере 955801,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильинов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, воспользовался ФИО3, он лишь был поручителем. ФИО3 работает, имеет высокую заработную плату, хорошую машину, пусть сам выплачивает задолженность по кредиту. Он сам имеет ипотечный кредит, на иждивении несовершеннолетних детей.

Третье лицо – финансовый управляющий Муллагулова Е.М., привлеченный к участию в деле определением суда от 19.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 955000 руб. на срок 48 месяцев (л.д. 17-23, 24).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

24.03.2019 сумма кредита была зачислена на счет ФИО3 № (л.д. 38).

В качестве обеспечения возврата кредита ПАО «Сбербанк России» 23.12.2021 заключен договор поручительства № с Ильиновым А.В. (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 12.03.2024 (л.д. 36-37).

23.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 23.12.2021 (день проведения реструктуризации) составляет 776693,28 руб., в том числе: остаток основного долга – 678515,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 93933,73 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 4243,78 руб. (л.д. 25-27).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашении просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 условий договора поручительства установлено, что поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 04.07.2022 по 27.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 955801,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 277285,93 руб., просроченный основной долг – 678515,77 руб. (л.д. 29, 30-35).

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

26.09.2023 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 39, 40).

Данное требование ответчиком не исполнено, что явилось поводом для обращения банка с настоящим исковым заявлением в суд.

Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен – это является основанием для взыскания с ответчика, как поручителя, в пользу истца суммы задолженности.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12758,02 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ильинова Александра Валерьевича, № года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 24.03.2019 № № за период с 04.07.2022 по 27.10.2023 в размере 955801 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот один) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                             Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024

Судья                                                    Н.А. Грошева