Решение по делу № 2-186/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-186/2022

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                              Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качиной Е.А.,

с участием истца Ожгибесовой Л.Ф.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Кобелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожгибесовой Людмилы Федоровны к Бакирову Денису Фаилевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ожгибесова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Бакирову Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из вышеуказанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поскольку является собственником жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, в жилом помещении никогда не проживал, девять лет назад уехал из города и проживает в другом регионе.

В судебном заседании истец Ожгибесова Л.Ф. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам, дополнительно указала, что ответчик Бакиров Д.Ф. являлся сожителем дочери, по просьбе дочери зарегистрировала ответчика в жилом помещении, чтобы последний имел возможность трудоустроиться.

Ответчик Бакиров Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.24,32).

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ожгибесова Л.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бакиров Д.Ф. в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, следует, что Бакиров Д.Ф. является бывшим сожителем дочери заявителя. По просьбе дочери заявитель прописала Бакирова Д.Ф. в свое жилое помещение, однако последний в него никогда не вселялся и не проживал в нем. Никакого соглашения между заявителем и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Бакиров Д.Ф. правообладателем спорного жилого помещения и членом семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, и у собственника жилого помещения отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца Ожгибесовой Л.Ф. как собственника объекта недвижимости, заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик Бакиров Д.Ф. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении из спорного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Ожгибесовой Людмилы Федоровны удовлетворить частично.

Прекратить право Бакирова Дениса Фаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бакирова Дениса Фаилевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -