Решение по делу № 2-73/2023 от 17.01.2023

г.<адрес>

УИД 20RS0№-34

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

                                                17 марта 2023 года                                                                            <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи                                                                                                           Лобова Р.Д.,

при секретаре                                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Исе ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к к ФИО1 Исе ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № ( далее по тексту – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ( далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 554 800, 00 руб. на срок 60 мес. под 25,1 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 380 440 руб 61 коп, в том числе: просроченные проценты 223 716,69 руб, просроченный основной долг 156 723,92 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 380 440 руб 61 коп, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 156 723 руб. 92 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 223 716 руб 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 13 004 руб 41 коп. Всего взыскать 393 445 руб 02 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 554 800,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 380 440 руб 61 коп, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 156 723 руб. 92 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 223 716 руб 69 коп., и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 13 004 руб 41 коп. Общая сумма задолженности 393 445 руб 02 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору    в размере 182 668 руб. 30 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 427 руб 00 коп, отменен.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 440 руб 61 коп.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 13004 руб. 41 коп., которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13004 руб. 41 коп в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Исе ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Исы ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 11 №, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 380 440 (триста восемьдесят тысяч четыреста сорок) руб 61 коп, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 156 723 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) руб. 92 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 223 716 (двести двадцать три тысячи семьсот шестнадцать) руб 69 коп.

          Взыскать с ФИО1 Исы ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 11 №, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 004 руб ( тринадцать тысяч четыре) руб 41 коп.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Исой ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2023 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья                                                                                                            Р.Д. Лобов