Решение по делу № 2-287/2021 от 14.12.2020

копия

Дело № 2-287/2021

УИД 16RS0044-01-2020-006070-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года     город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по переносу постройки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Д, возложении обязанности перенести внешнюю сторону постройки на расстояние 3 метра от границы смежного земельного участка, а также обязании оборудовать на кровле здания сливную систему и снегозадержатели, и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 120 кв.м, и земельного участка, площадью 774 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> К. При строительстве жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес> Д, собственником которого является ответчик, допущены нарушения строительных норм и правил, согласно которым, расстояние от границы участка истца должно до стены жилого дома ответчика должно быть не менее 3 м, фактически расстояние составляет 2 м. Кроме того, скат кровли дома, принадлежащего ответчику, направлен в сторону смежной границы земельного участка истца, без оборудования сливной системы и снегозадержателей, в результате чего снежный покров сходит на земельный участок истца и происходит подтопление фундамента жилого дома. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО6 увеличила исковые требования, просила обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения градостроительных норм и правил при строительстве (возведении) постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:54:120501:95 по адресу: <адрес> Д; обязать ФИО1 перенести внешнюю сторону постройки части, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:54:120501:95 по адресу: <адрес> Д, на расстояние 3 метра от границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>К; обязать ФИО1 оборудовать скатную кровлю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Д, со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:54:120501:95, расположенного по адресу: <адрес> Д, ливневым водоотводом (сливной системой) и снегодержателями (снегоблокирующие ограждения), обеспечивающих слив дождевых вод и сход снега на земельный участок с кадастровым номером 16:54:120501:95, расположенный по адресу: <адрес> Д. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении допущенных нарушений строительных норм и правил при возведении постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>Д, обязании ФИО1 перенести внешнюю сторону постройки, расположенной по адресу: <адрес>Д, на расстояние 3 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>К, прекращено.

Истец на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 на судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также указал, что доказательств нарушения ответчиком прав истца при возведении жилого дома не представлено, исковые требования являются надуманными, проверок в отношении строящегося жилого дома со стороны органа местного самоуправления не проводилось. Жилой построен на расстоянии 2 метров от смежной границы земельного участка, указанного в плане строения, а расстояние до жилого дома истца составляет до 11-12 метров, и ФИО1 планирует установить водостоки, каких-либо доказательств нарушения прав ответчиком со стороны истца не представлено.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:54:000000:658, площадью 774 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес> К, на основании выписки из постановления главы администрации <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой администрации <адрес> и <адрес>. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом, право собственности зарегистрировано в 2017 году.

ФИО1 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 16:54:120501:95, площадью 808 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес> Д, на основании решения «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Чистопольского городского Совета народных депутатов.

На вышеуказанном земельном участке ответчик в ДД.ММ.ГГГГ начал возводить жилой дом, площадью 782 кв.м, право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Согласно выписке из постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки жилого дома в эксплуатацию», утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного в городе Чистополе по <адрес> К, принадлежащего ФИО2, общей площадью 106 кв.м, жилой площадью – 74 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 782 кв.м, выстроенного в 1999 году согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исходя из ответа главы Чистопольского муниципального района №Г-С-649 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, уведомления о планируемом строительстве жилого дома, возводимого по адресу: <адрес> Д, в органы местного самоуправления от лица, которое производит строительство, не поступало, что указывает на наличие признаков самовольной постройки. Также при проведении строительства были нарушены градостроительные нормы, устанавливающие расстояние от границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», указанное расстояние должно составлять не менее 3 метров. Расстояние от возводимого жилого дома до границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 2 метра. ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения нарушений градостроительного законодательства.

Согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние между жилыми домами на участке № К и участке № Д по <адрес> Республики Татарстан составляет менее 12 метров, что не соответствует требованиям пункта 4.3 и пункта 4.13 таблицы 1 Свода правил 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В ходе судебного заседания опрошен специалист – главный архитектор отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО8, который пояснил, что был осуществлен выезд по адресу, согласно СНИПам, действовавшим на начало строительства жилого дома ответчиком, необходимо было отступить на метр от жилого дома, разрешение на строительство жилого дома ответчику не выдавалось, по плану размещения строения на земельном участке возведенная постройка соответствует градостроительным нормам.

Кроме того, суд приходит к выводу в части отсутствия причинно-следственной связи между отсутствием на крыше жилого дома водоотвода и снегозадержателей, исходя из расположения домовладения истца, поскольку жилой дом ответчика находится на значительном удалении от границы домовладения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом обстоятельства, на которые он ссылается, доказаны не были, при этом судом ставился на обсуждение вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, однако стороны отказались от назначения экспертизы.

С учетом баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности, а также принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах защита интересов истца путем установления водостоков и снегозадержателей на кровле ответчика не направлено на защиту конкретных нарушенных прав, носит предположительный характер, и согласно статье 3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите, стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 оборудовать скатную кровлю жилого дома со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ливневыми водоотводами (сливной системой) и снегозадержателями, обеспечивающих слив дождевых вод и сход снега на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.