Решение по делу № 12-44/2020 от 02.07.2020

Судья Ендонов Е.К.                                                                                    Дело №12-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                             06 августа 2020 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Событие административного правонарушения не доказано, поскольку ФИО2 производила оплату в размере 151 руб. 85 коп. по маршрутной карте №, оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации транспортного средства в государственной системе взимания платы "Платон".

В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заявитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила направить материал для рассмотрения по месту ее жительства в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Представитель Центрального МУГАДН о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая ходатайство заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Местом совершения административного правонарушения является 284 км автомобильной дороги федерального значения Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Тамбов – Волгоград – Астрахань, Республика Калмыкия.

Таким образом, определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 обоснованно направлена для рассмотрения по подведомственности в Целинный районный суд Республики Калмыкия, поскольку место совершения административного правонарушения расположено в пределах Целинного района Республики Калмыкия. Данное определение ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ходатайство ФИО2 о направлении дела об административном правонарушении по ее жалобе по месту жительства заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании закона.

Исследовав материалы дела, в том числе, информацию ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 284 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" собственник (владелец) транспортного средства марки "АЦН 467614-04 специализированный автоцистерн", государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ)

Оспариваемым постановлением ФИО2 назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, копия данного постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба ФИО2 передана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № т.е., срок на обжалование заявителем не пропущен.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, для собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

    Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

В силу п. 10 (2) маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В силу п. 12 (в) Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на момент фиксации движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на комплекс фото видео фиксации СМК №Е717, расположенном на 284 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" Тамбов-Волгоград-Астрахань (направление фиксации Волгоград-Элиста), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

На момент фиксации проезда на данном транспортном средстве было оформлено шесть маршрутных карт. Маршрутные карты №№, №, №, №, №, № не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор № (свидетельство о поверке №, действительно до 23 февраля 2022 г.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации проезда транспортное средство заявителя двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в нарушение установленного порядка без бортового устройства и маршрутной карты, что является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении (№) вступило в законную силу, а также нет сведений об исполнении административного наказания назначенного по постановлению.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект, положение ФИО2 не ухудшается, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения деяние ФИО2 подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с изменением в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя суд не принимает во внимание, т.к. они опровергаются материалами дела.

Постановление должностного лица, сделавшего вывод о виновности ФИО2, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а жалоба ФИО2 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить.

Действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ФИО2 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Е.К. Ендонов