Решение по делу № 2-2120/2021 от 10.06.2021

Дело 2-2120/2021 (43RS0002-01-2021-003465-49)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова А.А. к Казаковцеву Н.М., Михайловой Т.Б., Крикунову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Казаковцеву Н.М., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.12.2019 между Чистовым А.А. и Казаковцевым Н.М. был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, согласно которому Казаковцеву Н.М. были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 29.06.2020, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа в срок не позднее 29 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом. По состоянию на 01.06.2021 от заемщика денежные средства в счет погашения займа, процентов и неустойки не передавались. По состоянию на 08.06.2021 задолженность по договору займа составляет 545 333 руб., из которой сумма займа 200 000 руб., проценты по договору в размере 345 333 руб. В обеспечение своего обязательства Заемщик передал займодавцу в залог транспортное средство SUBARU FORESTER XS AWD, <данные изъяты>, о чем имеется запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 31.12.2019. Начиная с 05.03.2020 в отношении автомобиля неоднократно были совершены регистрационные действия. Считает, что текущий собственник принял на себя права и обязанности залогодателя. Просит суд взыскать с ответчика Казаковцева Н.М. задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 345 333 руб., с дальнейшим начислением процентов исходя из 10% в месяц на остаток задолженности основного долга, начиная с 08.06.2021; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SUBARU FORESTER XS AWD, <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Крикунов С.П., Михайлова Т.Б., в качестве третьих лиц – Баринова А.Ц., Алексеев С.А., Коренков А.С., Лежнин В.В., Битюков В.Н.

Истец Чистов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Головизнин А.М. в судебном заседании требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в заявлении.

Ответчик Казаковцев Н.М., в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв в котором указал, что не отрицает получение денежных средств по договору займа под залог автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчики Крикунов С.П., Михайлова Т.Б., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Баринова А.Ц., Алексеев С.А., Коренков А.С., Лежнин В.В., Битюков В.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании третье лицо Лежнин В.В. суду пояснил, что являлся собственником автомобиля марки Субару, автомобиль продал Казаковцеву Н.М., который в последствии машину тоже продал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 29.12.2019 между Чистовым А.А. (Займодавец) и Казаковцевым Н.М. (Заемщик) заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 29.06.2020, с взиманием за пользование кредитом 10 % в месяц от суммы займа. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа, в обеспечение обязательств перед Займодавцем, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, Заемщик передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль SUBARU FORESTER XS AWD, <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, заемщик Казаковцев Н.М. обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа и начисленные проценты не возвращены до настоящего времени, обратного суду не представлено.

Из предоставленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика Казаковцева Н.М. по состоянию на 08.06.2021 составляет – 200 000 руб. сумма основного долга, 345 333,33 - сумма процентов за пользование займом. (л.д. 10)

Доказательств погашения задолженности по договору займа Казаковцевым Н.М. не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Следовательно, с Казаковцева Н.М. в пользу Чистова А.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 545 333 руб.

Разрешая требования Чистова А.А. об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, 23.02.2020 г. Казаковцев Е.М. продал автомобиль Битюкову В.И., который в последствии продал автомобиль Коренкову А.С. за 250 000 руб., автомобиль поставлен на регистрационный учет 05.03.2020.

22.04.2020 спорный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Алексеева С.А., 21.07.2020 на имя Бариновой А.Ц. Согласно сообщения УМВД России по Кировской области от 12.11.2021 право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано 16.04.2021 за Михайловой Т.Б.

21.06.2021 Михайлова Т.Б. продала автомобиль Крикунову С.П. за 200 000 руб.

    Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, 31.12.2019 зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля с <данные изъяты> залогодатель Казаковцев Н.М., залогодержатель Чистов А.А.

В силу п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из положений вышеуказанной нормы закона следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота, исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ имелись на момент приобретения автомобиля Крикуновым С.П.

    Таким образом оснований рассматривать ответчика в качестве добросовестного приобретателя спорного имущества у суда оснований не имеется.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, исковые требования Чистова А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Казаковцева Н.М. в пользу истца в качестве расходов, понесенных на уплату госпошлины, сумму в размере 8 953,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Казаковцева Н.М. в пользу Чистова А.А. задолженность по договору займа в размере 545 333 руб., из которой: сумма основного долга – 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом 345 333 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 953,33 руб.

Взыскать с Казаковцева Н.М. в пользу Чистова А.А. проценты за пользование займом исходя из 10% в месяц на остаток задолженности основного долга, начиная с 08.06.2021 до полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее Крикунову С.П. заложенное имущество – автомобиль марки SUBARU FORESTER XS AWD, <данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 24.11.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021г.