Решение по делу № 2-1586/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1586/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-002253-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года                        г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                Панасенко Е.Г.,

при секретаре:                        Таранюк А.А.,

рассмотрев с участием прокурора г.Троицка Челябинской области Винокуровой С.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Марины Николаевны к Байдиной Лидии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Короткова М.Н. обратилась в суд с иском к Байдиной Л.В., в котором просит признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить Байдину Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование иска указал на то, что он является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 апреля 1991 года. С 2019 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик. Однако ответчик членам ее семьи не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым домом с ней не состоит, и права пользования жилым помещением у нее не возникло, а регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает ее права собственника.

Просит признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить Байдину Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Короткова М.Н. не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Байдина Л.В. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 и находится в собственности Коротковой М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 апреля 1991 года (л.д.5).

Как следует из материалов дела, с 08 мая 2019 года истец зарегистрировала в спорном жилом доме Байдину Л.В. Однако в спорном жилом помещении ответчик Байдина Л.В. не проживала. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членам ее семьи не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым домом с ней не состоит, и права пользования жилым помещением у нее не возникло, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Вещей и имущества ответчика в спорном жилом помещении нет, требования о вселении ответчик не предъявляла.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ усматривается, что с 08 мая 2019 года по настоящее время Байдина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15).

Ответчик Байдина Л.В. членам семьи собственника не являлась и не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоит, истец против сохранения регистрации ответчика в спорном жилом доме.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Байдина Л.В. членам семьи собственника не является, в договорные отношения по поводу пользования жилым помещением с собственником не вступила, истец против сохранения регистрации ответчика в спорном жилом доме, поэтому в соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ следует признать, что она право пользования спорным жилым помещением утратила.

Исходя из положений п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не является определяющим обстоятельством для возникновения и сохранения права пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по данному делу на основании ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик обязан доказать наличие между ним и собственником жилого помещения соглашения, предоставляющего ему право пользования спорным жилым помещением.

Истец доказала, что она имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратила, поэтому, руководствуясь нормами действующего гражданского и жилищного законодательства, исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, следует удовлетворить.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой Марины Николаевны к Байдиной Лидии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить Байдину Лидию Владимировну <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий