Решение по делу № 22-3032/2022 от 05.04.2022

Судья Николаев А.А.                                                               дело № 22-3032/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                                                              город Казань

             Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Нафиевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мулланурова Р.Ш. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года в отношении Марданшина Ильдара Шапигулловича.

       Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления прокурора Газизовой Р.Р., в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Нафиевой Г.Р., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года

          Марданшин Ильдар Шапигуллович, <...>, судимый:

         -30 мая 2000 года по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 105 УК РФ с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный условно - досрочно 14 июня 2006 года на 3 года 3 месяца 5 дней;

         -10 ноября 2006 года по части 1 статьи 111, пунктом «д» части 2 статьи 111, части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожденный 28 июля 2017 года ввиду замены неотбытой части наказания на 2 года 10 месяцев 5 дней ограничением свободы. 6 июня 2020 года, снятый с учёта филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан по истечении срока наказания,

      осужден по статье 171.4 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Решены вопросы о вещественных доказательствах.

        Марданшин И.Ш. признан виновным и осужден за незаконное розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ

     Преступление совершено в Зеленодольске Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Марданшин И.Ш. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

            Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ в особом порядке.

           В апелляционном представлении государственный обвинитель Муллануров Р.Ш. не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Марданшиным И.Ш. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства до 8 месяцев, указывая, что суд нарушил положения части 5 статьи 62 УК РФ и назначил осужденному наказание свыше двух третей максимального наказания.

               Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

       При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

    Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

      Юридическая оценка действий Марданшина И.Ш. по статье 171.4 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

                Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

        При назначении наказания Марданшину И.Ш. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марданшину И.Ш. полное признание вины.

Суд в полном соответствии с законом признал в действиях Марданшина И.Ш. рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

      Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Марданшину И.Ш. наказания в виде исправительных работ с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

     Однако, назначив Марданшину И.Ш. наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства суд вышел за пределы двух третей от максимально возможного наказания с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, который составляет в данном случае 8 месяцев.

      Поэтому Судебная коллегия считает необходимым снизить осужденному Марданшину И.Ш. назначенное судом наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

                        На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

                  приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года в отношении Марданшина Ильдара Шапигулловича изменить, снизить срок назначенных ему исправительных работ до 7 месяцев.

                В остальном тот же приговор оставить без изменения.

                Апелляционное представление государственного обвинителя Мулланурова Р.Ш. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

      В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

      Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                Председательствующий: