Решение по делу № 2-1259/2024 от 11.04.2024

Дело № 2- 1259/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.С.

помощника прокурора города Новочебоксарска Васильевой О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адибековой А.Э. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Иванову Е.В. о компенсации морального вреда.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут возле <адрес> Республики водитель Иванову Е.В., управляя грузовым бортовым автомобилем марки «GAZSOVOL 2310» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, допустил наезд на пешеходов Н. и несовершеннолетнего С., которые переходили указанную проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных трав скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи, несовершеннолетний С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

           Истец Адибекова А.Э., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском в суд к Иванову Е.В. о компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 1000000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее мать скончалась в машине скорой помощи, не смогли довести до больницы, а сын в результате полученных телесных повреждений стал инвалидом, продолжает получать лечение. Истец считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу сына и в связи со смертью ее матери в пользу самой себя такую же сумму.

          Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была размещена на сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Истец в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела без ее участия.

Ее несовершеннолетний сын С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на дату рассмотрения иска в суде достиг возраста 09 лет.

В судебном заседании сторону истца представлял Абуков С.Л., который исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.

Представитель ответчика адвокат Ильин С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями стороны истца в заявленном размере не согласился.

Выслушав пояснения участников, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Таким образом, избранные истцом способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении настоящего решения суд исходит из представленных сторонами доказательств, так как на истребование иных они не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут возле <адрес> Республики водитель Иванову Е.В., управляя грузовым бортовым автомобилем марки «GAZSOVOL 2310» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь со стороны <адрес>а в направлении к <адрес>, допустил наезд на пешеходов Н. и несовершеннолетнего С., которые переходили указанную проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от полученных трав скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи, несовершеннолетний С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту дорожно-транспортного происшествия старший следователь отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике старший лейтенант юстиции М., рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, на основании п.2 части первой ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление не обжаловалось, на дату вынесения решения суда по данному иску является окончательным процессуальным документом по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( рег. №).

Судом установлено, истец является родной дочерью Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая от полученных трав скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи, несовершеннолетний С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившие телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью в результате ДТП, является родным сыном истца.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно судебно-автотехнической экспертизы № ( 2102/04-5 (3433/04-5 ) от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «GAZSOVOL 2310» с государственным регистрационным знаком К 329 РТ 21 регион, следуя со скоростью 40 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов применением экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, с остановкой автомобиля до места наезда. Собранные в ходе рассмотрения материала доследственной проверки доказательства указывают на отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителя Иванову Е.В. в данной дорожной ситуации с наступившими последствиями в виде смерти пешехода Н. и причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему С. ( л.д. 132).

В соответствии с Договором операционного лизинга №-ЧБК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) приняло на себя обязательство по приобретению транспортного средства ( ГАЗ Соболь, 2020 года выпуска) в собственность и предоставило его лизингополучателю ИП И. во временное владение и пользование, сроком на 36 месяцев.

12.102.2023 к управлению данного транспортного средства лизингодателем ООО «Балтийский лизинг» был допущен Иванов Е.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ( страховой полис № ХХХ0278607122 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс»), срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.3 данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием перед третьими лицами.

Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец, как погибшая Н. и несовершеннолетний С., пренебрегая Правилами дорожного движения, в погодных условиях, ограничивающих видимость для водителей, перебегали четырехполосную проезжую часть (выскочив из стоящего на обочине фургона - грузового автомобиля Газель) вне пешеходного перехода, то есть в неположенном месте, проявив грубую неосторожность.

Согласно заключения эксперта «СЛ-2» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть Н. наступила от грубых, несовместимых с жизнью повреждений, при проведении судебно-медицинского исследования трупа Н. сочетанной тупой травмой головы, туловища и конечностей и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д. 4-11).

Согласно заключения эксперта по медицинским документам № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения С. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-15).

Несовершеннолетний С., обучается во 2 классе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», после несчастного случая (ДД.ММ.ГГГГ) практически всю вторую четверть находился на лечении в Республиканской детской клинической больнице, врачебная комиссия БУ ЧР «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения ЧР решила, что С. по состоянию здоровья нуждается в индивидуальном обучении на дому до ДД.ММ.ГГГГ.

         Несовершеннолетний С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет регистрацию вместе с истцом по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно справки серии МСЭ-2023 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России Бюро № - филиал от ДД.ММ.ГГГГ С. установлена впервые инвалидность по категории «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в данном случае, определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, право истца на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, является самостоятельным, и возникло у истца в связи с нравственными переживаниями, в связи с утратой близкого человека - мамы, а потому истец безусловно, имеют право на компенсацию морального вреда в свою пользу.

          Исходя из положений ст. ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ГК РФ, при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что для истца гибель родного человека сама по себе является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, нарушающим моральное благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания. Подобная невосполнимая утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в постановление об отказе возбуждении уголовного дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, надо понимать, что и материальное положение истца и ее несовершеннолетнего сына, также ухудшилось в связи с данным событием, данное дорожно-транспортное происшествие негативно скажется на материальных возможностях истца ввиду затрат на уход за несовершеннолетним сыном - инвалидом и ведение домашнего хозяйства, которые могли осуществлять вместе с бабушкой.

Судом установлено, что Иванов Е.В. передал истцу Адибековой А.Э. в счет частичного возмещения морального вреда за смерть Н. и за причинение вреда здоровью сыну истца С. 170000 рублей, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных наследнику погибшей Н. - дочери (истцу) Адибековой А.Э. , материальное положение ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд определяет в размере 300000 рублей, в пользу несовершеннолетнего С., которому был причинен тяжкий вред здоровью - 250000 рублей.

Суд, учитывая материальное положение ответчика полагает, что определенные судом суммы, не будут являться для ответчика явно обременительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> компенсацию морального вреда в пользу:

Адибековой А.Э. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> - 300000 (триста тысяч) рублей

несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует Адибековой А.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0309 №, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> - 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей

           В удовлетворении остальной части исковых требований Адибековой А.Э. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Иванову Е.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024