Решение по делу № 2-3961/2018 от 01.10.2018

                            №2- 3961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре -Пятницыной В.В.

с участием истца - Орловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С. Е. к Орлову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Орлову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. При этом указала, что ей на основании договора купли –продажи от (дата) принадлежит на праве собственности указанная выше квартира. В настоящее время в жилом помещении, кроме нее, зарегистрирован с (дата) ответчик – ее сын Орлов А.А., который в ноябре 2012 года найдя работу в (адрес), выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Ответчик никогда с момента регистрации не оплачивал коммунальные услуги, перестал поддерживать с ней связь, членом ее семьи в настоящее время не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, полагает, что Орлов А.А. утратил право пользования жилым помещением, и подлежит снятию с учета по указанному адресу.

Определением суда от 05.10.2018 года по делу в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что предоставлять квартиру ответчику как для проживания, так и для регистрации не желает. Предоставила в 2012 году по просьбе ответчика регистрацию в квартире и право проживания, в связи с прекращением им трудовых отношений с Педуниверситетом и выехав в связи с этим из принадлежащего университету общежития. Однако, проживание в квартире продлилось недолго, поскольку в ноябре 2012 года сын, получив приглашение на работу в (адрес), выехал из квартиры. Она попросила свою приятельницу, переехавшую на постоянное место жительство в (адрес) по адресу (адрес), зарегистрировать временно ее сына, пока тот не устроится в городе, с условием оплаты приходящейся на сына оплаты за коммунальные услуги, а через некоторое время, в связи с неоплатой со стороны Орлова А.А., по требованию владелицы квартиры, Орлов А.А. снялся с учета из указанной квартиры. Сначала они с истцом поддерживали связь по телефону и интернету, впоследствии она попросила сына, в связи с тем, что он уже длительное время проживает в (адрес), имеет постоянную работу с хорошим заработком, возвращаться в г.Комсомольск –на-Амуре не намерен, а ей нести расходы по оплате за жилье затруднительно, решить вопрос о своей регистрации в (адрес), после чего, всякие контакты ответчик с ней прекратил, на телефонные звонки не отвечает. Также пояснила, что сын является одним из сособственников квартиры по (адрес) по договору приватизации. В настоящее время в квартире проживает отец истца –дедушка ответчика, мать истца умерла. Также собственником является и истец. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Орлов А.А. не присутствовал, был надлежаще извещен по месту имеющейся регистрации по месту жительства и временной регистрации в (адрес), а также СМС- извещением на принадлежащий ему, согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» (Билайн) номер телефона ((№)).Почтовые конверты возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УМФС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит (адрес), расположенная в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности (№) от (дата), выданного на основании договора купли-продажи от (дата), а также выпиской из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по запросу суда.

Согласно выписке из поквартирной карточке формы 1965-па, в указанной выше квартире, кроме собственника зарегистрирован и ответчик Орлов А.А., сын истца, которая предоставила ответчику право проживания и регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении.

Согласно справке ХКГУП «Хабкрайинвентаризация» от (дата) ответчик имеет в совместной собственности на основании договора приватизации жилое помещение по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре.

Согласно сведениям Росреестра от 24.10.2018 года, согласно данным ЕГРН право собственности за ответчиком на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа УВМ УМВД России по (адрес) от (дата), ответчик зарегистрированным в (адрес) не значится.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, Верховный Суд РФ указывал, что возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Как следует из пояснений истца, она в 2012 году разрешила проживание ответчику и его регистрацию в принадлежащей ей квартире по его просьбе в связи с отсутствием регистрации после прекращения трудовых отношений и выезда из жилого помещения в общежитии педагогического университета. Однако, через непродолжительное время в ноябре 2012 года ответчик выехал из квартиры на постоянное место жительство в (адрес), найдя там работу по специальности. Стороны прекратили по инициативе ответчика какие –либо контакты, членами одной семьи они не являются и в настоящее время истец не желает более предоставлять квартиру ответчику как для проживания, так и для регистрации.

В судебном заседании также нашли подтверждение пояснения истца относительно выезда из квартиры истца и проживания ответчика в (адрес), что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1 - бабушки ответчика по линии отца, а также свидетеля Свидетель 2, работавшей с ответчиком в Педагогическом университете и проживавшей в том же общежитии. Также указанные обстоятельства подтверждаются сообщением УПФ РФ от (дата) (№) на запрос суда, согласно которому, с (дата) ответчик является сотрудником компаний ООО «Альпософт» и ООО «Виртософт», производящие отчисления за застрахованное лицо Орлова А.А. для включения в его индивидуальный лицевой счет, и место нахождение которых является (адрес).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, при этом истец более не желает предоставлять свою квартиру ответчику ни для проживания, ни для регистрации, при этом, ответчик по собственному желанию выехал из квартиры на другое место жительство, отсутствует какая-либо взаимная помощь между сторонами, отсутствие каких- либо препятствий в пользовании жилым помещением, и принимая во внимание наличие жилья в собственности ответчика, хотя его отсутствие не является безусловным основанием для сохранения права пользования квартирой истца, суд приходит к выводу о возможности признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

    В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым, оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу, на основании решения суда о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой С. Е. к Орлову А. А.чу - удовлетворить.

    Признать Орлова А. А.ча утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

    УМВД России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять Орлова А. А.ча с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья              О.В. Тучина