Решение по делу № 2-2603/2024 (2-15587/2023;) от 07.12.2023

Дело №

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         20 февраля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джеймса В. В. к Завьялову А. Г. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ он по договору купли-продажи приобрел у Завьялова А. Г. транспортное средство № идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя № и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова "СИНИЙ", паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила сумму в размере 540 000 рублей, передача денежных средств оформлялась распиской.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по городу Москве    с заявлением № о перерегистрации на свое имя приобретенной автомашины.

При осмотре транспортного средства и сверке номерных агрегатов выявлено отсутствие маркировки номера двигателя, и ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в проведении регистрационных действий по заявлению № на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же пункта 92.4 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГг. № запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Ответчик при заключении договора купли-продажи с истцом не сообщил истцу о наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении убытков истцу, однако ответчиком требования истца не выполнены.

ДД.ММ.ГГ истец для восстановления нарушенного права приобрел новый двигатель PSA4HU10TRJ2 с номером двигателя 0239236, оплатив согласно товарного чека 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в автомобильный сервис для замены двигателя, стоимость услуг по замене двигателя согласно заказ-наряду № ЗН-168 составило сумму в размере 56 024 руб., дополнительно истцом закупались автозапчасти для замены двигателя,, согласно расходным накладным выданным магазинами автозапчастей ИП Елаев В.Б., на сумму в размере 18 200 руб., магазином автозапчастей ИИ Титов Г.И. на сумму в размере 16 605 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД 7НРЭР № ГУ МВД России по городу Москве с заявлением № о перерегистрации на свое имя приобретенной автомашины транспортное средства Пежо №, с идентификационным номером №,    2010 года выпуска. Истцу выданы новые государственные регистрационные знаки №, внесены изменения в паспорт технического средства, указана модель,№ нового двигателя № №, о чем сделана отметка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 250 829 руб., госпошлину в сумме 5708 руб.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Завьялов А.Г. не явился, извещался по адресу места жительства путем направления повестки.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Джеймс В. В. и Завьяловым А. Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у Завьялова А.Г. транспортное средство Пежо №), идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя № и номер двигателя 0405586, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № №, цвет кузова "СИНИЙ", паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила сумму в размере 540 000 рублей, передача денежных средств оформлялась распиской.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по городу Москве    с заявлением № о перерегистрации на свое имя приобретенной автомашины.

ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в проведении регистрационных действий по заявлению № на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации», а так же пункта 92.4 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГг. № запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В отметке на заявлении о регистрации отражено, что ДВС без номера.

При заключении договора в акте приема-передачи отражено, что двигатель модель № № не менялся, установлен заводом изготовителем, таким образом, ответчик при заключении договора купли-продажи с истцом не сообщил истцу о наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия добровольном возмещении убытков истцу, однако ответчиком требования истца не выполнены.

ДД.ММ.ГГ истец для восстановления нарушенного права приобрел новый двигатель № с номером двигателя 0239236, оплатив согласно товарного чека 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в автомобильный сервис для замены двигателя, стоимость услуг по замене двигателя согласно заказ-наряду № ЗН-168 составила сумму в размере 56 024 руб., дополнительно истцом приобретены автозапчасти для замены двигателя,, согласно расходным накладным выданным магазинами автозапчастей ИП Елаев В.Б., на сумму в размере 18 200 руб., магазином автозапчастей ИИ Титов Г.И. на сумму в размере 16 605 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД 7НРЭР № ГУ МВД России по городу Москве с заявлением № о перерегистрации на свое имя приобретенной автомашины транспортное средства № №, с идентификационным номером №,    2010 года выпуска. Истцу выданы новые государственные регистрационные знаки №, внесены изменения в паспорт технического средства модель,№ двигателя – данные    нового двигателя №,

Учитывая, что сторонами в акте было оговорено, что двигатель не менялся, однако при обращении за регистрацией транспортного средства, истцу было отказано по причине отсутствия номера двигателя, суд полагает, что истец имеет право на возмещение убытков, которые согласно представленного расчета составили 250829    руб., и состоят из стоимости двигателя и работ по его установке.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Завьялова А. Г. в пользу Джеймса В. В. в возмещение убытков 250829 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Джеймса В. В. удовлетворить.

Взыскать с Завьялова А. Г. (данные паспорта №) в пользу Джеймса В. В. (данные паспорта №) в возмещение убытков 250829 руб., госпошлину в сумме 5708 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024г.