Решение по делу № 7У-2536/2024 [77-1796/2024] от 15.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1796/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                        16 мая 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самулин С.Н.,

при помощнике судьи Беккер И.Ф.,

с участием:

прокурора Пахирко А.В.,

адвоката Левадной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина Ю.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 7 декабря 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2023 года

Кузьмин Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, судимый:

- 3 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 15 мая 2020 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 9 февраля 2021 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 9 апреля 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 3 марта 2020 года и от 15 мая 2020 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 19 августа 2022 года условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 августа 2022 года на 2 года 2 месяца 5 дней, постановлением Тальменского районного суда от 7 апреля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, Кузьмин Ю.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 7 декабря 2023 года приговор изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием, что зачет времени содержания под стражей Кузьмина Ю.В. произведен на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Кузьмина Ю.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав выступления адвоката Левадной О.В., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Пахирко А.В., предложившего отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Кузьмин Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.

Преступление совершено 1 декабря 2022 года в Тальменском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьмин Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями и настаивает на своей непричастности к совершению инкриминированного преступления, указывает, что материалы дела сфабрикованы, поджог он не совершал, на предварительном следствии под физическим давлением сотрудников полиции оговорил себя, подписал явку с повинной в отсутствие защитника, а также протоколы допросов, содержание которых не соответствует действительности.

Отмечает, что во время распития спиртных напитков действительно высказывал словесно, что сожжет потерпевшего ФИО7, поскольку был зол в связи с тем, что тот не выплатил ему заработную плату за выполненные работы, однако реально словесную угрозу он не осуществил.

Заявляет, что при проведении предварительного и судебного следствия он не заявлял о причинения ему побоев сотрудниками полиции, опасаясь расправы с их стороны и преследования, однако после рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанциями он обратился в Администрацию президента РФ с заявлением по факту противоправных действий сотрудников полиции, по его обращению проведена проверка, материалы переданы в следственный комитет.

Выражает несогласие с выводами трасологической экспертизы № 331 от 7 декабря 2022 года, которые, по его мнению, не подтверждают его виновность и носят предположительный характер, поскольку след от обуви мог быть оставлен другим лицом, следов горения на его одежде не обнаружено.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тальменского района Алтайского края Алтухова Е.Л. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Причастность Кузьмина Ю.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно признательными показаниями самого осужденного Кузьмина Ю.В. в судебном заседании о том, что хотел отомстить ФИО7, пошел к ангару, где хранилось сено и кинул спичку; показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего о произошедшем с Кузьминым Ю.В. конфликте в связи с невыполнением последним работ и требованием выплаты зарплаты, Кузьмин Ю.В. находился в состоянии опьянения, высказывал, что отомстит ему и в этот же день сгорел его ангар, в котором хранились сено и трактор, принадлежащий его супруге; показаниями потерпевшей ФИО9, пояснившей, что после произошедшего между ее мужем и Кузьминым Ю.В. конфликта из-за невыплаты зарплаты, Кузьмин Ю.В. говорил, что отомстит ее мужу за свою зарплату, и вечером этого дня сгорел ангар, в котором находились тюки сена и принадлежащий ей трактор; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснивших о том, что Кузьмин Ю.В. был зол на ФИО7, высказывал намерение его поджечь; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, пояснивших об известных им обстоятельствах.

Кроме того, вина Кузьмина Ю.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями осужденного Кузьмина Ю.В., между собой и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Кузьмина Ю.В. с их стороны не установлено.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № 14383 от 15 декабря 2022 года причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (в виде факела, спички, зажигалки и пр.).

Согласно заключению эксперта № 331 от 7 декабря 2022 года, след подошвы обуви наибольшими размера 322х115 мм, мог быть оставлен как подошвой обуви Кузьмина Ю.В. представленной на исследование, так и другой обувью, и имеющей аналогичное строение подошвенной части.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами – экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертиз не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, проанализированы в совокупности с другими доказательствами и правильно положены в основу приговора.

Отсутствие на одежде осужденного следов горения, не свидетельствует о его непричастности к совершению инкриминированного преступления, подтвержденного совокупностью исследованных доказательств.

Утверждение осужденного о том, что явка с повинной, составленная под физическим давлением сотрудников правоохранительных органов, подписана им в отсутствие защитника, является надуманным, поскольку материалы дела не содержат документ, оформленный как явка с повинной.

В судебном заседании исследовано объяснение Кузьмина Ю.В. от 3 декабря 2022 года, которое не признано в качестве доказательства. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не содержит требований относительно участия адвоката при даче подозреваемым (обвиняемым) объяснения по делу.

Не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса Кузьмина Ю.В. на предварительном следствии, поскольку протоколы его допросов не исследовались судом и не признаны в качестве доказательства вины осужденного. Более того, в судебном заседании Кузьмин Ю.В. не заявлял о самооговоре и даче показаний под принуждением сотрудников правоохранительных органов.

Обращение Кузьмина Ю.В. в соответствующие органы с целью проверки действий сотрудников полиции, расцененных осужденным как противоправных, не свидетельствует о подтверждении указанных обстоятельств. Процессуальные решения надзорных органов, принятые по результатам рассмотрения заявления, к жалобе не приложены.

Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые судом первой инстанции правильно установлены и основаны на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту допущено не было.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кузьмина Ю.В. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наказание Кузьмину Ю.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кузьмина Юрия Викторовича на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 7 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                            С.Н. Самулин