Решение по делу № 8Г-10391/2021 [88-14173/2021] от 15.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1659/2020

8г-10391/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена    20 мая 2021 года.

    Определение в полном объеме изготовлено    27 мая 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Макаровой Е.В., Хаянян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ледовой Валерии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января        2021 года по иску Иванцова Сергея Ивановича к Ледовой Валерии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

установил:

Иванцов Сергей Иванович (далее – истец, Иванцов С.И.) обратился в суд с иском к Ледовой Валерии Владимировне (далее – ответчик, Ледова В.В.)о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда                   от 2 сентября 2020 года иск удовлетворен частично – с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 350000 руб. С Ледовой В.В. взыскана государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 6700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 2 сентября           2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Ледова В.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятых судами постановлений. Судом необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Днем, с которого необходимо учитывать срок исковой давности, является день совершения купли-продажи квартиры истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Иванцов С.И. с 2002 года состоял в фактически брачных отношениях с матерью ответчицы – Ледовой О.А., между сторонами сложились доверительные отношения.

Имея намерение продать имеющееся у него недвижимое имущество, истец поручил совершить сделку ответчику. На основании содержанию доверенности от 4 августа 2015 года Иванцов С.И. доверил Ледовой В.В. продать принадлежащую ему квартиру 26 в доме 22 по ул. им. Ломакина в г. Волгограде, в том числе подавать от его имени заявления, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, оформлять документы и регистрировать принадлежащее ему права, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации поучения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, регистрации и снятия обременений и ограничений, внесения изменений в документы, получать, причитающиеся ему документы после произведенной государственной регистрации, заключить и подписать договор купли-продажи, а при необходимости предварительный договор и соглашение об авансе, подписать передаточный акт, получать следуемые ему из договора деньги и иные полномочия.

Сторонами факт составления доверенности на указанных в ней условиях не оспаривается.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 2 сентября    2015 года, Ледова В.В., действуя от имени Иванцова С.И., продала Абрашитовой Г.Н. 1/3 долю квартиры 26 в доме 22 по ул. им. Ломакина в г. Волгограде за 350000 руб., которые были получены Ледовой В.В. от покупателя полностью, о чем в договоре купли-продажи Ледовой В.В. написано: «Деньги в сумме триста пятьдесят тысяч рублей получила».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 5 августа 2020 год в настоящее время собственником квартиры 26 в доме 22 по ул. им. Ломакина в г. Волгограде является Абрашитова Г.Н.

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 31 августа 2020 года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имущество в отношении Иванцова С.И.

Как указывает истец, в обмен на вырученные деньги Ледова В.В. обещала предоставить истцу для проживания и передать в собственность принадлежащую ей комнату в квартире 1 в доме 14 по ул. Веселая Балка г. Волгограда.

Однако денежные средства в размере 350 000 руб. истец                        от Ледовой В.В. не получал, комнату в квартире 1 в доме 14 по ул. Веселая Балка г. Волгограда ответчик в собственность истца не переоформила. Истец, будучи пенсионером и инвалидом I группы, в результате действий ответчика остался без жилья.

Иванцов С.И. 25 февраля2018 года обратился в полицию с заявлением о совершении в его отношении мошенничества, однако правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела отказали.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 971, 974, 975, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив отсутствие доказательств возвращения ответчиком Иванцову С.И. спорных денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Суд второй инстанции с выводами районного суда согласился, признав верным отклонение судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске исковой давности. Из постановления УУП ОП-8 УМВД России по г. Волгограду от 5 мая 2020 года следует, что 25 февраля 2018 года Иванцов С.И. обратился в ОП-8 УМВД России по г. Волгограду с заявлением о привлечении к ответственности Ледовой В.В. В ходе опроса Иванцов С.И. сообщил о том, что Ледова В.В., действуя от его имени и продав его долю квартиры, деньги, полученные по сделке, не отдала. По мнению суда, право требования Иванцова С.И. о взыскании с Ледовой В.В. суммы неосновательного обогащения возникло с момента, когда истец узнал, что его право нарушено, то есть с 25 февраля 2018 года.

Кассационный суд находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на дату заключения договора купли-продажи от 2 сентября 2015 года), а также согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 164 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (статья 131 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества, в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зачастую существенно затруднена или невозможна.

В ходе рассмотрения иска ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По смыслу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определяет начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ссылается на то, что узнал об обстоятельствах возникновения неосновательного обогащения с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы, то есть с 25 февраля 2018 года, соответственно, применение срока исковой давности в данном случае невозможно.

Принимая данный довод, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей          до 1 января 2017 года) сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию неограниченному кругу лиц.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С 4 марта 2013 года в пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

То есть в силу действующего законодательства сведения, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество (в настоящее время ЕГРН), являлись и являются открытыми.

Истец, как собственник доли квартиры 26 в доме 22 по ул. им. Ломакина в г. Волгограде, узнал или должен был узнать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком, с даты регистрации права собственности Абрашитовой Г.Н. на указанную долю квартиры – с 11 сентября 2015 года (дата регистрации права согласно сведениям выписки из ЕГРН).

Истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом принципов публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, имел все предусмотренные законом возможности, в том числе путем обращения к данным открытого реестра, своевременно установить факт прекращения своего права собственности и как следствие этого наличие у ответчика по делу обязательства по передачи истцу денежных средств полученных при заключении сделки по отчуждению имущества.

Вместе с тем, данные положения законодательства апелляционным судом не применены, доводы апелляционной жалобы ответчика фактически оставлены без исследования.

Такой формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела противоречит положениям статей 67, 71, 195 – 198 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6. – 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян