Решение по делу № 2-166/2022 от 24.05.2022

Дело №2-166/2022

УИД 57RS0002-01-2022-000229-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 28 июня 2022года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием истца – адвоката Кудинова К.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Сальниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Павлова ФИО11 к Леоновой ФИО12, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.И. обратился в суд с иском к Леоновой Т.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, указывая на то, что в соответствии с заключенным с ФИО1 договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является покупателем 1/98 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> В соответствии с п.6.1 договора купли-продажи, данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка в собственность. Расчеты по сделки купли-продажи завершены, истец пользуется и владеет объектом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи со смертью продавца истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности земельной доли. По сведениям Реестра наследственных дел, опубликованных на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 нотариусом Верховского нотариального округа открыто наследственное дело №. Ответчик Леонова Т.А. доводится супругой умершего ФИО1 Сведениями о других наследниках истец не располагает.

Просит суд признать за ним право собственности на 1/98 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>

В судебное заседание истец Павлов А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца – адвокат Кудинов К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что договор купли-продажи земельной доли содержит данные о предмете сделки, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке, о фактическом исполнении договора. Истец является законным владельцем спорного земельного участка на основании договора купли-продажи. Наследник первой очереди по закону после смерти ФИО1 – его супруга Леонова Т.А. исковые требования признает. Просит удовлетворить исковые требования Павлова А.И., прекратить право собственности ФИО1

Ответчик Леонова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. В заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, подтверждает, что её супруг ФИО1 при жизни продал Павлову А.И. принадлежащую ему земельную долю.

Представитель ответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, заявлений не направили.

Представители третьих лиц - администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управления Росреестра по Орловской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, заявлений не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков; преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, 13, 14 Закона. При этом, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>

Истец Павлов А.И. также является правообладателем земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, <данные изъяты> а также арендатором земельных долей по договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правообладателем ФИО1 (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) заключил с ИП КФХ Павловым А.И. (Покупатель) договор купли-продажи земельной доли №, согласно которому продал Покупателю в собственность вышеуказанный земельный участок. (п.1.1). Стоимость земельной доли составляет 12000 рублей. Оплата осуществляется наличными денежными средствами. (п.п.2.1,2.2). Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка в собственность (п.6.1) (л.д.9).

По сведениям, содержащимся в кассовой книге ИП Главы КФХ Павлова А.И. за период 09.04.2009г. – 27.04.2010г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано 12000 рублей, номер корреспондирующего счета, субсчета – 01 (л.д.24-25).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются его жена Леонова Т.А., и дети – ФИО7, ФИО8 и ФИО8, что подтверждается сообщением территориального сектора ЗАГС №5 Управления ЗАГС Орловской области.

Нотариусом Верховского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дела № к имуществу умершего ФИО1 по заявлению его супруги Леоновой Т.А., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, ? долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Свидетельство о праве на наследство на спорную земельную долю не выдавалось (л.д.37-60).

Ответчик Леонова Т.А. исковые требования Павлова А.И. признала в полном объеме.

Из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области следует, что какие-либо документы, подтверждающие нахождение спорной земельной доли в собственности Российской Федерации, в Межрайонной ИФНС РФ №5 по Орловской области отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в момент заключения договора купли-продажи земельной доли №10 от 14.12.2009, предусмотрено, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В связи со смертью ФИО1 истец был лишен возможности предоставить документы на государственную регистрацию прав, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества производится на основании заявления сторон договора.

Аналогичные по содержанию нормы предусмотрены частями 3, 5 статьи 1, частью 3 статьи 15 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловым А.И. и ФИО1, отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ограничения, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ при заключении договора купли-продажи земельных долей, соблюдены. Судом также установлен и не оспаривается тот факт, что с 2009 года истец владеет спорной земельной долей, несет расходы по её содержанию, уплачивает земельный налог.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащей ФИО1, следует считать исполненным, а фактический переход имущества от продавца к покупателю – состоявшимся, что в силу ст. 218 ГК РФ влечет признание за истцом права собственности на вышеуказанную земельную долю и последующей государственной регистрации перехода права собственности.

По указанным основаниям исковые требования Павлова А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного Павловым А.И. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные Павловым А.И. судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлова Александра Ивановича к Леоновой Тамаре Александровне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области о прекращении право собственности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/98 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>

Признать за Павловым ФИО13 право собственности на 1/98 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с <данные изъяты>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 и регистрации перехода права собственности на вышеуказанную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> к Павлову ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Председательствующий Т.В. Глебова