Решение по делу № 2-103/2022 (2-842/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-103/2022

86RS0003-01-2021-002644-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                   г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием истца Алексеева А.В., ответчика Мартынова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-103/2022 по исковому заявлению А. А. В. к Мартынову С. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

А. А.В. обратился в суд с иском к Мартынову С.В. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2020 года он занял ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, путем их перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». По устной договоренности ответчик обязался вернуть деньги в феврале 2021 года, в дальнейшем неоднократно переносил срок возврата суммы займа. В июле 2021 года он направил в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора, но претензию ответчик с Почты России не забрал. Полагает, что помимо суммы займа ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование займом в сумме 2 999,32 рублей, а также компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, в связи с возникшим спором, он был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы в сумме 12 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Мартынова С.В. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 999,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей.

Истец Алексеев А.В., участвующий в судебном заседании посредство видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Тюмени, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что он занял ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей путем их перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», каких-либо договоров и расписок они не составляли.

Ответчик Мартынов С.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства он у истца не занимал. Ранее они с истцом вместе работали и периодически занимали друг другу денежные средства. В августе 2020 года он нарочно дал в долг истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он ему частями возвращал посредством переводов через Сбербанк, в частности в январе 2021 года Алексеев А.В. перевел ему 20 000 рублей в счет долга, который брал.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма превышает указанную в ст. 808 Гражданского кодекса РФ сумму, договор между ним и ответчиком не мог быть заключен в устной форме.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца А. А.В. (займодавца).

Как следует объяснений истца и представленных им документов, в подтверждение своих доводов о заключении с ответчиком Мартыновым С.В. в октябре 2020 года договора займа на сумму 100 000 рублей, им представлены копии чеков по операции Сбербанк Онлайн от 14.10.2020 на сумму 50 000 рублей, от 28.10.2020 на сумму 20 000 рублей и от 16.11.2020 на сумму 30 000 рублей.

При этом основание перечисления вышеуказанных сумм на счет ответчика Мартынова С.В. в представленных чеках отсутствует. Не содержится в них и обязательства Мартынова С.В. вернуть денежные средства истцу.

Представленная истцом скрин-копия телефонной переписки с неустановленным абонентом «Борода» от 18.06.2021 также не подтверждает его доводы о состоявшихся между ним и ответчиком заемных обязательствах.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании суммы займа истцом А.м А.В. суду не представлено.

Ответчик Мартынов С.В. в судебном заседании отрицал факт заключения с истцом А.м А.В. договора займа, указав, что указанные денежные средства истец Алексеев А.В. перечислил ему в счет возврата долга, который взял у него в августе 2020 года.

Аналогичные пояснения ответчика содержатся и в постановлении старшего УУП ОП № 1 (дислокация г.п. Излучинск) МОМВД России «Нижневартовский» от 10.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А. А.В.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства в совокупности с пояснениями сторон, учитывая отсутствие заключенного между А.м А.В. и Мартыновым С.В. письменного договора займа, расписки ответчика либо иного документа, подтверждающего факт передачи истцом денежных средств в заем ответчику, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия между ним и ответчиком заемных обязательств.

Таким образом, заявленные А.м А.В. исковые требования о взыскании с Мартынова С.В. суммы займа, а также производные требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 999,32 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования А. А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена в случае нарушения неимущественных прав граждан.

В рассматриваемом деле, компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований А. А.В. отказано, понесенные им расходы по оплате юридических услуг на сумму 12 000 рублей и по оплате государственной пошлины на сумму 3 590 рублей, с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А. А. В. к Мартынову С. В. о взыскании долга – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:                       подпись                       А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «03» марта 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-103/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-002644-26

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________