Решение по делу № 33-17490/2024 от 13.05.2024

Судья Кутырина Н.В. 50RS0028-01-2023-011240-35№ 33-17490/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Федуновой Ю.С., Кобызева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2024 по иску фио3 к Администрации г.о. Мытищи Московской области, АО «Мособлгаз», третьи лица: фио1, фио2, МОЭСК Северные электрические сети Мытищинского РЭС, Ростехнадзор, АО «Мосводоканал», Росприроднадзор, о прекращении сервитута в отношении земельного участка,

по апелляционной жалобе фио3 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2024 года,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

фио3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты>, в котором просит прекратить сервитут, установленного Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об установлении сервитута площадью 269 кв.м., сроком на 49 лет на части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в интересах АО «Мособлгаз» в целях размещения газопровода среднего давления» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Красногорский, д. Семкино, <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 842 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Красногорский, д. Семкино, <данные изъяты>. фио1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Красногорский, д. Семкино, <данные изъяты>, уч. 10А. По имеющимся данным фио1 также принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Красногорский, д. Семкино, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между АО «Мособлгаз» и фио1 заключен договор <данные изъяты>-К3857-19 «о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства и сети газоопределения». По условиям пункта 1 Договора исполнитель принимает на себя обязанность о подключении (технологическому присоединению) объектов капитального строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/о Красногорский, д. Семкино, <данные изъяты>, уч. 10А к сети газоопределения. Согласно пункта 10 Договора с учетом Дополнительного Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору <данные изъяты>-К3857-19 от <данные изъяты>, размер платы за подключение объекта к сети газоопределения составляет 233 348, 40 руб.

В связи с заключением Договора <данные изъяты>-К3857-19 «о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства и сети газоопределения» от <данные изъяты>, АО «Мособлгаз» обратилось в Администрацию городского округа <данные изъяты> с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в целях размещения (технического присоединения) газопровода среднего давления к жилому дому принадлежащему фио1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/о Красногорский, д. Семкино, <данные изъяты>, уч. 10А.

Постановлением администрации г.о. <данные изъяты><данные изъяты> от 25.03.2022по инициативе АО «Мособлгаз» на земельные участки установлено обременение в виде публичного сервитута на срок 49 лет, в том числе в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (на площадь 269 кв.м.), принадлежащего на праве собственности фио3 в целях размещения - газопровода среднего давления.

Вместе с тем, основания, по которым установлен сервитут в отношении земельного участка истца, отпали, так как в настоящее время имеется возможность провести газопровод к участку фио1 через смежные земельные участки 50:12:0000000:56456, муниципальный земельный участок и/или через дорогу общего пользования (проезд), не обременяя земельный участок истца. Сохранение сервитута нарушает права истца, как собственника, свободно владеть, пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по его прямому назначению.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз», третье лицо фио1 просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что фио3 является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 842 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Красногорский, д. Семкино, <данные изъяты>.

фио1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060213:54, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Красногорский, д. Семкино, <данные изъяты>, уч. 10А.

<данные изъяты> между АО «Мособлгаз» и фио1 заключен договор <данные изъяты>-К3857-19 «о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства и сети газоопределения». По условиям пункта 1 Договора исполнитель принимает на себя обязанность о подключении (технологическому присоединению) объектов капитального строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060213:54, по адресу: <данные изъяты>, с/о Красногорский, д. Семкино, <данные изъяты>, уч. 10А к сети газоопределения.

Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, по инициативе АО «Мособлгаз» на земельные участки установлено обременение в виде публичного сервитута на срок 49 лет, на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0060206:77, 50:12:0060206:151 в целях размещения газопровода среднего давления.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060206:151 предоставлен в аренду фио2

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22.08.2022 (с учетом определений об исправлении описки от 26.09.2022 и 14.10.2022 г.г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16.01.2023, в удовлетворении административного иска фио3 к администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании постановления отказано.

Кроме того, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16.01.2023 публичный сервитут установлен на часть площади одного из контуров земельного участка административного истца, каких-либо препятствий в использовании по назначению земельного участка в связи с установлением публичного сервитута, не установлено, кроме того, отмечено, что земельный участок административного истца выступает за северные границы земельных участков, расположенных левее ее земельного участка, что в совокупности с пояснениями сторон, общедоступными сведениями с сайта Мытищинского городского суда фактически свидетельствует о том, что правопредшественниками имело место запользование земель общего проезда, которое потом было узаконено путем установления границ спорного земельного участка по фактическому пользованию.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 9, 209, 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, п. 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г., исходил из того, что из вступивших в законную силу судебных актов, которыми был установлен сервитут, следует, что с учетом охранных зон и расположения газопровода среднего давления относительно земельного участка истца, их права на использование земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования не нарушаются. Публичный сервитут установлен на часть площади одного из контуров земельного участка истца, каких-либо препятствий в использовании по назначению земельного участка в связи с установлением публичного сервитута не установлено.

Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что отпали основания для установления публичного сервитута, ровно, как и доказательств того, что установленный публичный сервитут препятствует истцу в использовании земельного участка.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для установления публичного сервитута не отпали, поскольку Постановление администрации г.о. Мытищи Московской области № 1101 от 25.03.2022 «Об установлении сервитута площадью 269 кв.м. сроком на 49 лет, а также договор <данные изъяты>-К3857-19, заключенный 30.08.2019 г. между АО «Мособлгаз» и фио1 «о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства и сети газоопределения» являются действующими. Данные обстоятельства, в том числе, были подтверждены в судебном заседании апелляционной инстанции. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Отсутствие нарушений прав истца также установлено вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 22.08.2022 г.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи