Решение по делу № 2-1312/2024 от 04.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                         г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Евсиковой Т.С.,

с участием представителя истца Пирожковой А.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1312/2024 по иску ООО «ТОЛХОЛ» к ООО «Портус Патер» и Тельнову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать солидарно с ООО «Портус Патер» и Тельнова С.В. в пользу ООО «ТОЛХОЛ» задолженность по субарендной плате по договору субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 723 (Двести одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

- взыскать ООО «Портус Патер» и Тельнова С.В. в пользу ООО «ТОЛХОЛ» солидарно пени в размере 11 675 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек, рассчитанные согласно п. 6.1. договора
субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что между 000 «ТОЛХОЛ» и 000 «Портус Патер» был заключен договор субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил п. 3.2.1. вышеуказанного договора, а именно: не исполнил обязанность по оплате, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за Ответчиком ООО «Портус Патер» образовалась задолженность в размере 211 723 руб., согласно сформированному Акту сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых обязательств ООО» Портус Патер» перед Истцом, между Истцом и Тельновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор поручительства, по которому, согласно п. 11 ООО «Портус Патер» и Тельнов С.В. несут перед Истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, истец обязался предоставить ответчику ООО «Портус Патер» в субаренду нежилое помещение № по плану кадастрового паспорта, 2-ой этаж ОС (камера №) площадью 80,9 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать субарендуню плату за данное помещение.

Однако в течение действия вышеуказанного договора субаренды оплата ответчиком ООО «Портус Патер» производилась не в полном объеме и не своевременно, отсутствие оплаты, также как и ее несвоевременность, является
нарушением условий вышеуказанного договора субаренды нежилых помещений и требований законодательства РФ. Тем самым Ответчик не исполнил свои обязательства по субарендованной плате за взятые по договорам субаренды площади в нежилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно п. 1О Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в адрес ответчика Тельнова С.В., как к поручителю, с требованием об оплате, имеющейся у ООО «Портус Патер» задолженности по договору субаренды нежилых помещений.

Требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ. № о возмещении задолженности в связи неисполнением ответчиком Тельновым С.В. обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 223 398, 40 руб. Ответчиком осталось без ответа и добровольно не удовлетворено.

В судебное заседание представитель истца Пирожкова А.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Портус Патер» и Тельнов С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, уважительность причины неявки суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «ТОЛХОЛ» и ООО «Портус Патер» был заключен договор субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Портус Патер» нарушил п. 3.2.1. вышеуказанного договора, а именно: не исполнил обязанность по оплате, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком образовалась задолженность в размере 211 723 рубля, согласно сформированному Акту сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых обязательств между ООО «Портус Патер» и Тельновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор поручительства. По которому, согласно п. 11 ООО «Портус Патер» и Тельнов С.В. несут перед Истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 433 и п.3 СТ. 438 ГК РФ, оплата фактически субарендуемых нежилых помещений арендатором должна производиться в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № Истец направил в адрес ООО «Портус Патер» претензию об оплате, имеющейся у него задолженности по договору субаренды нежилых помещений.

Факт надлежащего уведомления Ответчика ООО «Портус Патер» и соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора подтверждается направленной с описью и уведомлением почтой России претензии.

Согласно условию, договора субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался предоставить ответчику ООО «Портус Патер» в субаренду нежилое помещение № по плану кадастрового паспорта, 2-ой этаж ОС, камера №) площадью 80,0 КВ.М.

Субарендуемое Помещение располагается в нежилом здании с кадастровым номером: № (Охлаждаемый склад) и находится по адресу: <адрес>, а Ответчик ООО «Портус Патер» обязался своевременно оплачивать субарендную плату за указанное помещение.

По акту сдачи-приемки нежилого помещения и находящегося в нем имущества от "ДД.ММ.ГГГГ года Истец передал Ответчику ООО «Портус Патер» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80,0 КВ.М.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор/субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора субаренды нежилых помещений, величина ежемесячной арендной платы формируется из 2-х частей: основной и переменной. Основная часть арендной платы за предоставленное нежилое помещение по договору субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 79 280 руб., в т.ч. и НДС 20 ежемесячно. Переменная часть, является расчетной величиной и определяет стоимость потребляемых субарендатором коммунальных услуг.

Исходя из условий п.п. 5.2 и 5.3. вышеуказанного договора субаренды нежилых помещений, обязанность субарендатора по внесению им ежемесячной арендной платы арендатору за доставленную по договору площадь нежилого помещения должна быть им исполнена не позднее 5 числа текущего месяца.

Однако в течение действия вышеуказанного договора субаренды оплата ответчиком не производилась не в полном объеме и не своевременно, данное обстоятельство подтверждается Актом сверки. Отсутствие оплаты, также как и ее несвоевременность, является нарушением условий вышеуказанного договора субаренды нежилых помещений и требований законодательства РФ. Тем самым Ответчик ООО «Портус Патер» не исполнил свои обязательства по субарендованной плате взятые по договорам субаренды площади в нежилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № согласно п. 10 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес Ответчика Тельнова С.В., как к поручителю, с требованием об оплате, имеющейся у Ответчика ООО «Портус Патер» задолженности по договору субаренды нежилых помещений.

Факт надлежащего уведомления Ответчика- Тельнова С.В. и соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора подтверждается направленной с описью и уведомлением почтой России вышеуказанной претензии. По правилам ст. 165.1 ГК РФ договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление доставлено или считается доставленным (п.13 постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016г. № 54).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ. № о возмещении задолженности в связи неисполнением ответчиком Тельновым С.В. обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 223 398, 40 руб. Ответчиком осталось без ответа и добровольно не удовлетворено.

Судом установлено, что Арендатором за период с ДД.ММ.ГГГГ гола арендная плата не вносилась, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность в размере 211 723 рублей, ответчик продолжал фактически использовать спорный объект недвижимости.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено судом, ответчик не вносил арендную плату в связи, с чем нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.6.1 Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленной настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени за период просрочки с октября 2023 г. по январь 2024 года в размере 11 675,40 рублей. Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ, расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора аренды, по оплате арендных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11 675,40 рублей, удовлетворив требования истца в данной части в полном объеме.

Поскольку исковые требования материального характера удовлетворены судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу государственная пошлина в размере 5 433,98 рублей.

С учетом оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина на основании ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу в размере 566,02 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТОЛХОЛ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Портус Патер» ОГРН № и Тельнова Сергея Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТОЛХОЛ» ОГРН № задолженность по договору субаренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 723,00 рублей, пени в размере 11 675,40 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5433,98 рублей.

Вернуть ООО «ТОЛХОЛ» ОГРН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 566,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в     е месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-000545-48