Решение по делу № 1-41/2023 от 20.01.2023

Дело №1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.                                                                                                пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

подсудимого - А.С..,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженцапос.<адрес>, <данные изъяты>,работающего <данные изъяты>военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

А.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.       

А.С., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигался рядом с домом <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут - 0,71 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минуты - 0,69 мг/л).

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.      

Действия А.С. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый А.С. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, в общении вежлив, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, согласно данным военного комиссариата проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участником боевых действий не является, государственных или иных наград не имеет,к административной ответственности не привлекался (за исключением по линии ГИБДД), не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений, данных А.С. не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, полагая, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также характеризующие А.С. данные.

При определении размера наказания А.С. требования ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу принадлежащий А.С. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий идентификационный номер (VIN) №, который подсудимый использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Основания неприменения положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения А.С. на апелляционный период не избирать.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий А.С., находящийся у собственника, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             Л.А. Груздев