Решение по делу № 2-1684/2022 от 11.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            17 июня 2022 года

                                         дело № 2-1684/2022

УИД 72RS0021-01-2022-001136-82

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Белоусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А. к Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.А. обратилась в суд с иском к Шиц Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 579,45 руб., процентов с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 747 руб., почтовых расходов в сумме 631,02 руб. Требования мотивированы тем, что 04.11.2021ответчик Е.В. ввела Е.А. в заблуждение о необходимости перечисления денежных средств в сумме 50 000 руб., на расчетный счет ответчика открытый в ПАО «Тинькофф Банк» в качестве задатка по договору от 04.11.2021, заключенному между истцом и Шиц Н.Н. При заключении договора задатка присутствовала Шиц Е.В., которая настояла, чтобы денежные средства были перечислены на ее расчет счет. Факт перечисления подтверждается банковской выпиской. Согласно п. 2.2.4 договора задатка от 04.11.2021, заключенному между истцом и Шиц Н.Н., стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в срок по 12.11.2021 включительно. 12.11.2021 истец прибыла в МФЦ г. Тюмени для заключения и подписания основного договора купли-продажи земельного участка, Шиц Н.Н. не явился в МФЦ г. Тюмени. В связи с изложенным считает, что денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные ответчику являются неосновательным обогащением. 18.11.2021 истец обратилась к ответчику Шиц Е.В. с досудебной претензией о добровольном возврате денежных средств. Также 18.11.2021 истец обратилась к Шиц Н.Н. с заявлением о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка. Ответа на указанные обращения е поступило. Учитывая последствия и длительность нарушения обязательства во возврату денежных средств, считает также необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Богданова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Шиц Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по <адрес>. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лиц Шиц Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьего лица, которых суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк с карты № 14.11.2021 переведены денежные средства в размере 50 000 руб. в Тинькофф Банк, получатель Е.В. Ш. (л.д.12).

Согласно ответу на судебный запрос АО «Тинькофф Банк», 14.11.2021 на текущий счет, принадлежащий Шиц Е.В., поступили денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д.36).

18.11.2021истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть полученные денежные средства (л.д.20,21-22).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом, важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства перечислены истцом в связи с наличием договорных отношений между сторонами, либо возращены ответчиком истцу.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, размер процентов составляет 1 579,45 руб.

Ответчиком иного расчета не представлено, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 579,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя.

15.11.2021 между Богдановой Е.А. и ФИО4 заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, по условиям которого истцу оказываются юридические консультации, правовой анализ документов, составление досудебной претензии в адрес ответчика, составление заявления о понуждении Шиц Н.Н. к заключению основного договора купли-продажи земельного участка, составление искового заявления в суд, копирование документов (л.д.24).

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения стоимость услуг составила 15 000 руб.

Квитанцией от 15.11.2021 подтверждается получение ФИО4 денежных средств от Богдановой Е.А. в размере 15 000 руб.(л.д.25).

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 1747 руб.(л.д.7), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы в сумме 631,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Е.В. в пользу Е.А. денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 579,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 747 руб., почтовые расходы в сумме 631,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.