Решение по делу № 02-3406/2018 от 24.08.2018

Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яндиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3406/18 по иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходных пособий, процентов за задержку выплат,

установил:

Истец фио обратился в суд к ответчику к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, премии в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, выходных пособий в размере сумма, процентов за задержку выплат сумма, обосновывая тем, что между сторонами был заключен Трудовой договор № 02 от дата, в соответствии с которым фио принят на должность генерального директора наименование организации с ежемесячным окладом в размере сумма. Трудовой договор был заключен сроком на 5 лет на основании Протокола № 1 от дата. Согласно дополнительному соглашению № 1 от дата к трудовому договору № 02 от дата и Справке №-1 от дата о доходах физического лица за дата (форма 2-НДФЛ) с дата размер заработной платы фио был увеличен до сумма. Заработная плата в период с дата по дата работодателем не выплачена. В соответствии с приказом № ГП/дата от дата о выплате премий и в соответствии с п. 5 Положения оплаты труда работникам наименование организации начислило фио премию в размере сумма по итогам работы за дата за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Срок выплаты премии определен до дата. Однако, в дальнейшем ее выплата не была произведена. В соответствии со справкой № 2 о доходах физического лица от дата, выданной фио, у наименование организации за дата (форма 2- НДФЛ) имелась задолженность по выплате заработной платы и иных платежей на общую сумму сумма. Согласно записке-расчету № 2 от дата трудовой договор с фио прекращен дата на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения фио задолженность перед ним не была погашена. /л.д. 3-6/.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д. 80/, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор № 02, по условиям которого истец был принят на работу в должности Генерального директора наименование организации с должностным ежемесячным окладом в размере сумма с учетом НДФЛ. /л.д. 14-17,19/.

Судом установлено, что должностной оклад истцу, начиная с дата составлял сумма с учетом НДФЛ, что подтверждается справкой о доходах физического лица. /л.д. 87/.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № 02 от дата, оклад истца был установлен в размере сумма. /л.д. 18/.

Как усматривается из отзыва на иск стороны ответчика, решением Арбитражного суда города Москвы от дата наименование организации был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден фио. /л.д. 62-64/.

Как усматривается из материалов дела, в дата истцу была начислена премия в размере сумма. /л.д. 22-23/. Истцом были заявлены требования о взыскании премии по итогам работы за дата в размере сумма.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены дата, отсюда следует, что отработано истцом с учетом нерабочих праздничных дней в дата было 12 рабочих дней. /л.д. 20/.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд соглашается доводами ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что заключая в преддверии банкротства дополнительное соглашение, стороны имели в виду установление необоснованно высокой выплаты по сравнении с той, на которую мог претендовать работник до подписания соглашения, в условиях искусственного наращивания значительной кредиторской задолженности текущего характера в последующей процедуре банкротства.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в действиях генерального директора наименование организации - истца по данному делу усматривается злоупотребление правом, поскольку произошло искусственное наращивание значительной кредиторской задолженности текущего характера в последующей процедуре банкротства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной плате подлежат удовлетворению исходя из его заработной платы которую он получал на протяжении нескольких лет в размере сумма - в размере сумма за период с дата по день увольнения исходя из следующего расчета: сумма (за дата) + сумма (за дата) + сумма (за дата) + сумма (за дата) + сумма (за дата 12 рабочих дней)

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении спора по поводу наличия задолженности по выплате премии, суд учитывает, что не представлено локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между сторонами в которых имелись бы основания при начислении годовой премии при начале процедуры банкротства работодателя.

Вынесение и наличие приказа от дата в размере сумма /л.д.22/, когда имелась задолженность по неоплате заработной платы с дата, не свидетельствует об обязанности работодателя в любом случае производить выплату премии, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании премии по итогам работы.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, условия трудового договора сторон, отсутствие Положения о премировании и указанные выше обстоятельства, в том числе и ст.10 ГК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, а поскольку Положение о премировании отсутствует, то правовые основания для удовлетворения требований по иску в этой части у суда не имеются.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Ответчиком заявлено о пропуске срока по денежной компенсации за неиспользованный отпуск за дата, дата, дата.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в размере сумма за 2017 и 12 дней дата исходя из следующего расчета: сумма за дата ((18 500х12) : время,3= сумма – среднедневной заработок х 28 дней) + сумма за дата (2 раб. дня х сумма)

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд полагает, что на сумму указанной задолженности подлежат начислению проценты - денежная компенсация.

Исходя из суммы задолженности установленной судом, размер компенсации составляет сумму более, чем заявлено истцом, однако в силу ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать указанный истцом размере в сумме сумма, при этом учитывает, что ответчиком он не оспорен.

Истцом также было заявлено требование о компенсации за 2 месяца в размере сумма в порядке ст. 178 ТК РФ.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Учитывая, что судом установлен размер заработной платы истца в размере сумма, суд полагает, что именно в таком размере и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за 2 месяца в порядке ст. 178 ТК РФ, что составляет сумма.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова