Решение по делу № 21-153/2020 от 05.02.2020

Судья Бердникова О.А.                                                        Дело № 21-153/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                               19 февраля 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никонорова В.В. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 21 августа 2019 года по ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Колесниковой В.В.,

установил:

определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 января 2020 года в удовлетворении ходатайства Никонорова В.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года – отказано, производство по жалобе Никонорова В.В. - прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда Никоноров В.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года.

В обоснование жалобы указывает, что 17 октября 2019 года ему на мобильный телефон пришло уведомление с сайта госуслуг об обжалуемом постановлении. В этот же день им в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД России по г.Севастополю была написана жалоба на обжалуемое постановление.

21 октября 2019 года указанная жалоба была получена адресатом, однако ответа не последовало, после чего 28 октября 2019 года им в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД России по г. Севастополю было подано заявление на ознакомление с обжалуемым постановлением.

Копия обжалуемого постановления заявителем была получена только 28 октября 2019 года, о чем свидетельствует его роспись на копии постановления, которое осталось у инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

30 октября 2019 года он обратился в Нахимовский районный суд      г.Севастополя с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Вывод суда о том, что обжалуемое постановление было получено заявителем по месту его регистрации еще 26 августа 2019 года является ошибочным, так как он по месту регистрации не проживает с 2002 года, с указанного периода времени проживает на территории г. Севастополя вместе со своей семьей по адресу: г.Севастополь, ул.Г.Сталинграда, д.7/1, кв.52, его дети обучаются в ГБОУ г. Севастополя СОШ № 15.

Вывод суда о том, что согласно отчету об отслеживании отправления, обжалуемое постановление получено адресатом 26 августа 2019 года не может являться достоверным доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о получении направленного постановления, заполненное самим заявителем.

Таким образом, по мнению заявителя, имеются уважительные причины для восстановления установленного законом срока.

Никоноров В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Отказывая Никонорову В.В. в принятии к рассмотрению жалобы, суд исходил из того, что им пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока с момента фактического получения оспариваемого постановления 26 августа 2019 года представлены суду не были.

С данными выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Колесниковой В.В. № от 21 августа 2019 собственник (владелец) транспортного средства Никоноров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Копия постановления от 21 августа 2019 года была направлена должностным лицом Никонорову В.В. по зарегистрированному адресу: <адрес>, <адрес>.

Однако, в жалобе заявитель указывает, что он по месту регистрации не проживает с 2002 года, с указанного периода времени проживает на территории г. Севастополя вместе со своей семьей по адресу: <адрес>.

Данный довод подтверждается материалами дела, в том числе судебными повестками, направленными заявителю по адресу фактического проживания: г.Севастополь, <адрес> (л.д. 10,11), а также сведениями об трудоустройстве заявителя и обучении его детей в г.Севастополе.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалуемое постановление, суд исходил из того, что копия постановления была направлена Никонорову В.В. по зарегистрированному месту его проживания 23 августа 2019 года, которая, согласно отчету об отслеживании отправления, получена им 26 августа 2019 года.

Между тем из материалов дела неясно, кем было получено почтовое отправление с копией обжалуемого постановления, поскольку материалами дела установлено, что заявитель не проживает по зарегистрированному месту жительства.

Материалы дела не содержат почтового уведомления о вручении под роспись копии постановления Никонорову В.В., которое должно было вернуться в адрес отправителя - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю.

Соответствующие сведения от должностного лица судом не истребованы и не исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем в жалобе Никоноров В.В. утверждает, что копия обжалуемого постановления получена им только 28 октября 2019 года.

Приведенные выше данные порождают сомнения в получении Никоноровым В.В. копии обжалуемого постановления 26 августа 2019 года, однако, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не были должным образом проверены судом в ходе судебного разбирательства.

Как утверждает заявитель, 17 октября 2019 года на его мобильный телефон пришло уведомление с сайта госуслуг об обжалуемом постановлении.

Реализуя право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Никоноров В.В. в этот же день обжаловал постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу органа ГИБДД, которая получена адресатом 21 октября 2019 года (л.д.33-34).

Поскольку ответа на данную жалобу не последовало, 28 октября 2019 года Никоноровым В.В. в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД России по г. Севастополю было подано заявление на ознакомление с обжалуемым постановлением и получена его копия.

28 октября 2019 года определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю подполковником полиции Сухаревым Е.Е. жалоба Никонорова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года оставлена без рассмотрения (л.д.76-77).

Согласно сопроводительному листу, вышеуказанное определение должностного лица направлено в адрес В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание положения данной нормы, изложенные выше обстоятельства не дают оснований признать необоснованным утверждение Никонорова В.В. о получении им копии постановления 28 октября 2019 года.

30 октября 2019 года Никоноров В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от 21 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года подана в районный суд в установленный законом срок.

Исходя из совокупности приведенных требований КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае его обжалования вышестоящему должностному лицу начинает течь со дня вручения или получения копии решения такого должностного лица.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года была направлена в суд в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления 28 октября 2019 года, срок обжалования постановления от 21 августа 2019 года не пропущен, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Никонорова В.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления у суда не имелось.

О том, что до обращения в районный суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Колесниковой В.В. от 21 августа 2019 года Никоноров В.В. обжаловал это постановление вышестоящему должностному лицу, решением которого от 28 октября 2019 года жалоба оставлена без рассмотрения, было известно судье Нахимовского районного суда г.Севастополя, поскольку соответствующие документы имелись в материалах дела.

Между тем, данные обстоятельства судом учтены не были.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Никонорова В.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года и прекращении производства по его жалобе подлежит отмене, дело - возвращению в Нахимовский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

     решил:

определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Никонорова В.В. - отменить, дело возвратить в Нахимовский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                           Д.С.Землюков