Решение по делу № 2-1926/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-1926/2024

УИД 23RS0057-01-2024-002719-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск                         02 сентября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.,

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к Селюковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с 24.03.2021г. по 19.06.2024г. составила 255 580,32руб., из которых 218 330 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 33 766,53 руб. – задолженность по процентам, 3 483,22 руб. задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 255 580,32 руб., а также сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска 5 756руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, согласно которого указала, что полностью возражает против удовлетворения заявленных требований, письменные доказательства представленные истцом не заверены надлежащим образом, кроме того не полностью предоставлены документы по заключению кредитного договора.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. Между тем, заемщиком обязательства по возврату займа не выполняются.

Согласно расчета задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с 24.03.2021г. по 19.06.2024г. составляет 255 580,32руб., из которых 218 330 руб. 57коп. – задолженность по основному долгу, 33 766,53 руб. – задолженность по процентам, 3 483,22 руб. задолженность по неустойкам.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО1 организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Все документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком суду не было представлено доказательств погашения кредитной задолженности, кроме того не был оспорен и расчет заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» к Селюковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО7. о том, что истцом письменные доказательства по делу представлены не в подлинниках или не заверены надлежащим образом, суд признает не состоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2272/2024)

Вместе с тем, все материалы дела заверены и прошиты представителем, который согласно нотариальной доверенности, предоставлено право заверять копии документов, в том числе доверенность.

Кроме того, все необходимые документы предоставлены истцом в полном объеме. Таким образом, документы приложенные истцом к исковому заявлению, не лишают суд возможности оценки доказательств, и позволяют убедиться в их содержании, достоверно подтверждая наличие у истца права требования кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5 756 руб., подтвержденную платежными поручениями № от 13.05.2024г. и № от 20.01.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к Селюковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Селюковой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2021г. по 19.06.2024г. в размере 255 580,32 руб., из которых 218 330 руб. 57коп. – задолженность по основному долгу, 33 766,53 руб. – задолженность по процентам, 3 483,22 руб. задолженность по неустойкам, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 756руб., всего 261 336 (двести шестьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья                подпись                А.Ю. Дашевский