Решение от 01.09.2022 по делу № 33а-2012/2022 от 08.08.2022

Председательствующий: Туревич К.А.

19RS0005-01-2021-000835-38

дело 33а-2021/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                            1 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тучкин С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Сергееву А.Ю., начальнику Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия.

22.11.2021 суд принял решение, которым требования удовлетворил.

Определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.02.2022 решение по настоящему делу оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 указанные выше судебные акты проверены и признаны законными.

22.02.2022 представитель истца Шайдоров М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Республике Хакасия судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились. От представителя УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. поступили письменные возражения, в которых она полагает, что заявленная сумма судебных расходов завышена, не соответствует сложности дела и фактической процессуальной роли представителя.

Определением суда от 17.03.2022 с УФССП России по Республике Хакасия в пользу Тучкина С.М. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 15000 рублей.

В частной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. просит определение отменить, принять новое, определив сумму судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости. Полагает, что истцом не доказан факт того, что представитель своим процессуальным поведением способствовал принятию судами первой и апелляционной инстанций решений об удовлетворении требований истца. Указывает на небольшую сложность дела и малый объем работы, проведенной представителем, который помимо доводов, изложенных в административном иске, иных ходатайств, заявлений, дополнений не представлял. Полагала, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда от 22.11.2021 удовлетворены требования Тучкина С.М. к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Сергееву А.Ю., начальнику Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя между сторонами при рассмотрении дела не рассматривался.

Исходя из вышеприведенных норм суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 02.08.2021, заключенный между Шайдоровым М.С. и Тучкиным С.М. По условиям договора Шайдоров М.С. обязался составить административное исковое заявление по обжалованию бездействия сотрудников Алтайского РОСП УФССП России по Республике Хакасия по исполнительному производству №. Составлять ходатайства, заявления, дополнения к возражениям, отзывы в которых возникнет необходимость в ходе судебного процесса. Представлять интересы заказчика в качестве представителя в суде первой инстанции, апелляционной инстанции. Стоимость услуг в размере 40000 рублей сторонами определена в пункте 4 договора. В подтверждение понесенных судебных расходов представлена расписка от 02.08.2021, из которой видно, что Шайдоров М.С. получил от Тучкина С.М. денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 02.08.2021 в размере 40000 рублей.

Выводы суда последовательны, основаны на нормах права, подтверждаются материалами дела. В части определения размера, подлежащего взысканию, согласуются с позицией, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность понесенных расходов в сумме 40000 рублей, суд учел разъяснения, данные в пунктах 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание объем выполненных представителем работ, характер спорного правоотношения, сложность дела и степень участия представителя при его рассмотрении. С применением принципа разумности определил размер расходов на оплату услуг представителя, снизив его до 15000 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взысканная сумма расходов соответствует вышеназванным критериям. В этой связи не могут быть приняты доводы частной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, и сводящиеся к несогласию с определением суда.

Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░