Решение по делу № 2а-1-429/2020 от 25.03.2020

Мотивированное решение 21.06.2020

2А-1-429/2020

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М. при секретаре Сергеевой Л.А.

с участием:

представителя административного истца – Леденевой А.В.

заинтересованного лица Медведевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Красноуфимск к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мезенцевой И. Ю., Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

    Администрация ГО Красноуфимск обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №1-109/2014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №1-109/2014 от <дата>, выданного Красноуфимским районным судом Свердловской области по делу №1-109/2014 от <дата> где судебным приставом –исполнителем установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения, после которого последуют принудительные меры, а именно взыскание исполнительского сбора. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца, а постановление судебного пристава является незаконным поскольку, срок для исполнения решения суда не истек, так как 31.10.2019 Красноуфимским районным судом по заявлению Администрации ГО Красноуфимск предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01.07.2020 года, о чем вынесено соответствующее определение.

    В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Полагала, что должно быть издано постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Нарушение прав административного истца выражается в возможном применении санкций в виде исполнительского сбора. При это суду показала, что до настоящего момента, указанные санкции судебным приставом применены не были.

    Заинтересованное лицо Медведева И.В. разрешение заявленных административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

    Заинтересованное лицо Медведев Д.В. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    Ответчик - Управление ФССП России по Свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    Ответчик - судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мезенцева И.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Предварительно представила копии материалов исполнительного производства.

    Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06.08.2019 года (мотивированное решение 09.08.2019) удовлетворены исковые требования Медведевой И. В.. На администрацию ГО Красноуфимск возложена обязанность предоставить Медведевой И.В. и Медведеву Д.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади (41,4 кв.м.) и количеству комнат (2), ранее занимаемому жилому помещению по <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах г. Красноуфимска Свердловской области.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 10.09.2019 года.

11.09.2019 Красноуфимским районным судом Свердловской области в адрес Медведевой И.В. был направлен исполнительный лист ФС №1-109/2014.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31.10.2019 было удовлетворено заявление администрации ГО Красноуфимск о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, а именно предоставлена отсрочка исполнения решения Красноуфимского районного суда от 06.08.2019 №1-109/2014 по иску Медведевой И.В. к администрации ГО Красноуфимск о предоставлении жилого помещения – до 01.07.2020 года.

При этом исполнительный лист выданный Медведевой И.В. не отзывался.

Медведева И.В. обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о возбуждении исполнительного производства (сведения о дате поступления данного заявления в ОСП в материалы дела не представлены). Как следует из перечня приложенных к заявлению документов Медведевой были приложены: исполнительный лист, копия паспорта, копия решения.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Мезенцевой И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1-109/2014-ИП в отношении Администрации ГО Красноуфимск.

Согласно п. 2 указанного постановления, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес администрации ГО Красноуфимск 17.03.2020 года.

20.03.2020 года по средством почтовой корреспонденции, а также на адрес электронной почты Мезенцевой И.Ю. представителем Администрации ГО Красноуфимск Леденевой А.В. были направлены сведения о получении Администрацией ГО Красноуфимск отсрочки исполнения решения.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Медведева И.В. обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о возбуждении исполнительного производства представив копию судебного акта и исполнительный документ - исполнительный лист ФС №1-109/2014. Данные обстоятельства в силу положений ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" явилось основанием для возбуждения судебным приставом–исполнителем исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, а также установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующего процесс исполнения судебных актов.

Доводы представителя административного истца о том, что установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и возможным применением санкций в виде исполнительского сбора нарушаются права и интересы Администрации ГО Красноуфимск, суд находит не состоятельными, поскольку сама по себе возможность применения санкций не является нарушением прав и законных интересов должника в исполнительном производстве. Права и интересы должника нарушаются лишь в том случае, если санкции применяются ранее истечения срока для добровольного исполнения требований судебного акта и исполнительного документа. Из пояснений представителя административного истца следует, что на момент рассмотрения настоящего спора санкции в виде взыскания с Администрации ГО Красноуфимск исполнительского сбора не применялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа Красноуфимск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мезенцевой И. Ю. о возбуждении исполнительно производства №1-109/2014-ИП от <дата> и возложении обязанностей устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин