Решение по делу № 2-565/2018 от 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Молчанову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» просит суд взыскать с ответчика Молчанова А.А. в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 290 757 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 107 рублей 58 копеек,

мотивируя просьбу тем, что (дата), в результате ДТП, произошедшего на (адрес), был поврежден автомобиль «Джип Г. Ч.» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Самойлову А.А. и застрахованный истцом (страховой полис КАСКО №).

Участником данного ДТП Молчановым А.А., управлявшим автомобилем ...» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Путинцевой Н.Е., были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ.

Стоимость фактических расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Джип Г. Ч.» государственный регистрационный знак № составила 310757,17 рублей. Истцом было выплачено страховое возмещение ремонтной организации в размере 290757,17 рублей (с учетом франшизы 20000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Молчанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата), в ... часов ... минут, на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Молчанов А.А., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, совершил столкновении с автомобилем «Джип Г. Ч.» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Самойлова А.А., после чего совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак № под управлением истца. После этого, ответчик в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Постановлением судьи (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, Молчанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В результате ДТП автомобилю «Джип Г. Ч.» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Джип Г. Ч.» государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору КАСКО (полис №); гражданская ответственность ответчика Молчанова А.А. застрахована не была.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору (полису), истец произвел выплату страхового возмещения в размере 290757,17 рублей (310757,17 руб. (стоимость фактических расходов на восстановительный ремонт) – 20000 руб. (франшиза)), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно заключения ООО «Лат», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джип Г. Ч.» с учетом износа составляет 198902,01 рублей. Величина стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию денежная сумма в размере 178902,01 рублей (198902,01 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 20000 руб. (франшиза)).

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4778 рублей 04 копейки пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова Алексея Александровича в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 178 902 рубля 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...