Решение по делу № 2-599/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-599/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                               пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Первушиной Е.Н., Первушину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал обратилось в суд с иском к Первушиной Е.Н., Первушину А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360 210,69 рублей, из них основной долг 173670,44 рублей, просроченный основной долг 88398,90 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом 72034,59 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга 15036,12 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 11070,64 рублей, а также возврат государственной пошлины 6802,11 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярский региональный филиал и Первушиной Е.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 300000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Согласно п.4.1.2 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 23.07.2020г. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между Банком (кредитором) и Первушиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, не осуществлялось гашение основного долга, процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3300 рублей. 17.11.2016г. Банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 360 210,69 рублей, из них основной долг 173670,44 рублей, просроченный основной долг 88398,90 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом 72034,59 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга 15036,12 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 11070,64 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Первушина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования не оспаривала, поясняла, что задолженность по кредиту возникла в связи со сложной финансовой ситуацией.

Ответчик Первушин А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования не оспаривал, пояснял, что действительно заключал договор поручительства и согласен рассчитываться с задолженностью по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд находит требования частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между Первушиной Е.Н. и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк-кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей под уплату <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а Первушина Е.Н. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов. Так, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

В пункте 4.7 вышеуказанного кредитного договора установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, предусмотренных договором, в случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет <данные изъяты>% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы, из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания.

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и Первушиным А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Первушиной Е.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Данный договор вступает в силу с момента его подписания. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно выписки лицевого счета заемщика Первушиной Е.Н. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Первушиной Е.Н. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам Банком направлены требования № и № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основной долг 173670,44 рублей, просроченный основной долг 88398,90 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом 72034,59 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга 15036,12 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 11070,64 рублей.

Таким образом, из представленных материалов следует, что принятые на себя обязательства заемщик не выполнила, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила вносить платежи в счет гашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в установленный договором срок не исполнил, то с этой даты у кредитора согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя в соответствующей части.

Размер задолженности по договору, сумма процентов в судебном заседании ответчиками не оспаривались, судом проверены и признаются верными, соответствуют условиям кредитного договора и графику платежей, в связи, с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, размер пени, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, составляют 15036,12 рублей, пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов, составляют 11070,64 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за нарушение срока погашения кредита до 7000 рублей, неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов за пользование кредитом до 4000 рублей.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере основного долга 173670,44 рублей, просроченного основного долга 88398,90 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом 72034,59 рублей, пени, начисленной за несвоевременную уплату основного долга 7000 рублей, пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов 4000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Первушиной Е.Н., Первушину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Первушиной Е.Н., Первушина А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 173670,44 рублей, просроченный основной долг 88398,90 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом 72034,59 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга 7000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6802,11 рублей, а всего взыскать 345103 (триста сорок пять тысяч сто три) рубля 93 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                             О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.