Решение по делу № 33а-2947/2018 от 31.05.2018

Апелляционное дело № 33а-2947/2018 Судья: Софронова С.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова Р.В.о. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче вида на жительство, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Руссановой О.П., административного истца Ибрагимова Р.В.о. и его представителя Смирнова Д.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гражданин <...> Ибрагимов Р.В.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче вида на жительство. Требования мотивированы тем, что решением Управления по вопросам миграции МВД России в Чувашской Республике от 26 июня 2017 года ему было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, полученное им 14 мая 2015 года, сроком действия до 14 мая 2018 года. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2018 года, признано незаконным и отменено решение Управления по вопросам миграции МВД России в Чувашской Республике от 26 июня 2017 года в части отказа Ибрагимову Р.В.о. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 05 марта 2018 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Указывая, что срок для подачи заявления о выдаче вида на жительство им пропущен по уважительной причине в виду вступления в законную силу решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2017 года лишь 05 февраля 2018 года, Ибрагимов Р.В.о. просил восстановить срок для подачи заявления о выдаче вида на жительство.

Административный истец Ибрагимов Р.В.о. и его представитель Смирнов Д.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. в судебном заседании административный иск не признала.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2018 года постановлено:

Административное исковое заявление Ибрагимова Р.В.о. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (Управлению по вопросам миграции) удовлетворить.

Восстановить Ибрагимову Рамину Видади оглы срок для подачи заявления о выдаче вида на жительство.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике подал на нее жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения и неправильного применения норм материального права. Указано, что заявление административного истца от 05.03.2018 года не соответствует требованиям п. 28.1 Административного регламента, оно не установленного образца и без приложения документов, в связи с чем оно было рассмотрено в рамках ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю в установленный срок был дан ответ. Отмечено, что Ибрагимовым Р.В.о. не оспаривался отказ в принятии его заявления о выдаче вида на жительство, суд вышел за пределы исковых требований, указав в решении, что отказ административному истцу в принятии его заявления о выдаче вида на жительство и в восстановлении срока на его подачу при наличии уважительных причин его пропуска, в отсутствие относимых и достаточных оснований для ограничений прав Ибрагимова Р.В.о. нарушает его права и свободы. Выражается довод, что срок на подачу заявления о выдаче вида на жительство является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика,административного истца и его представителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство; заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание; заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 1); вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (пункт 3).

Судом установлено, что Ибрагимову Р.В. 14 мая 2015 года выдавалось разрешение на временное проживание на срок до 14 мая 2018 года (л.д. 41).

Решением МВД по Чувашской Республике от 26 июня 2017 года разрешение на временное проживание № 298 от 14.05.2015 года Ибрагимову Р.В.о. аннулировано на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; в выдаче вида на жительство Ибрагимову Р.В.о. отказано на основании п.п. 7 п. 1. ст. 9 указанного Федерального закона отказано (л.д. 44-45).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2017 года и дополнительным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Ибрагимова Р.В.о. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике Алексеевой В.В. признано незаконным и отменено решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 26 июня 2017 года в части аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 298 от 14 мая 2015 года Ибрагимову Р.В.о.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.02.2018 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на вышеуказанное решение суда.

Заключением от 02.03.2018 года врио начальника УВМ МВД по Чувашской Республике разрешение на временное проживание от 14.05.2015 года № 298/2015 сроком действия до 14.05.2018 года Ибрагимова Р.В.о. восстановлено, последнему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 48).

07.03.2018 года Ибрагимов Р.В.о. обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением о пересмотре ранее принятого решения и выдаче ему вида на жительство (л.д. 56).

Из ответа Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 26.03.2018 года в адрес Ибрагимова Р.В.о. следует, что по результатам проведенной проверки в настоящее время оснований для приема заявления о выдаче вида на жительство не установлено. Разъяснено, что в силу п. 1. ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание (л.д. 57).

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче вида на жительство, районный суд указал на наличие уважительных причин для этого, признав в качестве такового ожидание вступления в законную силу решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2017 года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Учитывая установленные по делу такие обстоятельства, как обращение Ибрагимова Р.В.о. с заявлением в установленный законом шестимесячный срок, предшествующий окончанию срока временного разрешения – 27.12.2016 года, оспаривание решения территориального органа ФМС России об аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, длительное судебное рассмотрение его заявления, удовлетворение требования, обращение в УМВ МВД по Чувашской Республике в разумный срок после вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу заявления о получении вида на жительство им пропущен по уважительным причинам.

Исходя из этого довод жалобы в той части, что заявление административного истца от 05.03.2018 года не соответствует требованиям п. 28.1 Административного регламента, оно не установленного образца и без приложения документов, в связи заявителю в установленный срок был дан правомерный ответ, не могут признаваться в полном объеме соответствующими требованиям законодательства с учетом всех установленных обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что соответствующий срок является пресекательным, является несостоятельным

Статьей 3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается также на Конституции Российской Федерации и определяется международными договорами Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, подлежащие судебной защите в установленном законом порядке.

В этой связи суду при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе законное пребывание на момент вынесения решения суда Ибрагимова Р.В.о. на территории Российской Федерации, отсутствие сведений о совершенных правонарушениях на территории Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, отказ в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче вида на жительство при наличии уважительных причин его пропуска и в отсутствие относимых и достаточных оснований для ограничения прав Ибрагимова Р.В.о., нарушает его права и свободы.

Из дела следует, что 05 марта 2018 года административный истец обратился к административному ответчику по почте с заявлением о пересмотре ранее принятого решения, где также просил выдать ему вид на жительство.

Приказом МВД России от 09.11.2017 № 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что заявление административного истца от 05.03.2018 года не соответствует требованиям п. 28.1 Административного регламента, оно не установленного образца и без приложения документов.

Вместе с тем из существа указанного заявления Ибрагимова Р.В.о., датированного 05.03.2018 года, следует, что последний просит пересмотреть решение МВД по Чувашской Республике от 26 июня 2017 года, которым в выдаче вида на жительство Ибрагимову Р.В.о. отказано по его заявлению от 27.12.2016 года.

Ссылки в жалобе на то, что Ибрагимовым Р.В.о. не оспаривался отказ в принятии его заявления о выдаче вида на жительство, суд вышел за пределы исковых требований, указав, что отказ в принятии заявления о выдаче вида на жительство и в восстановлении срока на его подачу при наличии уважительных причин его пропуска, в отсутствие относимых и достаточных оснований для ограничений прав Ибрагимова Р.В.о. нарушает его права и свободы, не могут быть признаны влекущими правовые последствия по делу в виде отмены или изменения решения суда, поскольку заявленные административные исковые требования судом разрешены в соответствии с требованиями законодательства с учетом ранее состоявшихся судебных решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям законодательства, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, других нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.