Решение по делу № 2-2332/2023 (2-12022/2022;) от 08.08.2022

Дело №2-2332/2023

24RS0048-01-2022-010611-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волкову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.6-9) к Волкову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключено Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Волкова Н.М. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 292,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 965,84 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.62-63), просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным основаниям, против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, не возражал (л.д.8).

Ответчик Волков Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.66-67).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.60-61).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Волковым Н.М. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 30% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.30-34).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 8 411,88 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 8 411,88 рублей, размер последнего платежа 9 173,95 рубля.

Оплата производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.18 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Волковым Н.М. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному соглашению на дату подачи иска составила 138 292,11 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 134 347,81 рублей, а также задолженность по процентам – 3 944,30 рублей (л.д.37).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.31).

С указанными условиями заемщик ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему уступлено право требования к Волкову Н.М. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 762,50 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Волков Н.М. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Волков Н.М. исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком Волковым Н.М. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту в размере 134 347,81 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 944,30 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, а также признал исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 965,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 978,21 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 965,84 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 965,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волкову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 292,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965,84 рублей, всего 142 257,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова

Дата изготовления текста решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.