Решение по делу № 12-455/2023 от 30.10.2023

21MS0049-01-2023-004159-12

Дело № 12-455/2023

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Мартьянова А.В., с участием пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Профстройпроект» Семенова Андрея Александровича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> в отношении директора ООО «Профстройпроект» Семенова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Профстройпроект» Семенова А.А. и приобщенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Профстройпроект» и приобщенные к нему материалы возвращены в прокуратуру <адрес> в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду неуказания в нем объема невыполненных работ и их стоимости.

В протесте, принесенном в районный суд, заместитель прокурора <адрес> ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, направлении дела мировому судье для рассмотрения по существу. В протесте указано на необоснованность выводов мирового судьи, касаемых отсутствия сведений, позволяющих оценить существенность вреда причиненного охраняемым интересам общества и государства, поскольку указанные сведения содержатся как в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в приложенных документах. Кроме того, указывает, что мировой судья необоснованно принял решение о подведомственности дела мировому судье судебного участка №, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют не о бездействии со стороны руководителя, а о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, предметом которого является капитальный ремонт системы отопления многоквартирного жилого <адрес>, неверно сделан вывод о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшей стороны НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В судебное заседание директор ООО «Профстройпроект» Семенов А. А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Пом. прокурора <адрес> А. просила протест удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных прокурором, судья находит протест заместителя прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Указанная норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; ответ на вопрос 4).

Тем самым ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ направлена на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вышеуказанные положения применимы также и в случае возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возвращения прокурору <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения директором ООО «Профстройпроект» Семеновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, послужило неуказание объема выполненных работ и их стоимости, отсутствие графика выполненных работ.

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора ООО «Профстройпроект» Семенова А.А. по факту несвоевременного выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном <адрес> в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ существенность вреда, причиненного неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, может выражаться не только в конкретном размере материального ущерба, но также и в нарушении нематериальных благ и невыполнении государственных и муниципальных программ, реализуемых в целях решения вопросов местного значения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с несвоевременным выполнением работ по ремонту системы теплоснабжения имеется угроза срыва начала отопительного периода 2022-2023 г.г.

Такое описание существенности вреда не противоречит требованиям законодательства.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся иные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела являются лишь те недостатки, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела.

Вместе с тем, разрешение таких вопросов как установление конкретных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, образующих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, в том числе определение объема невыполненных работ должно осуществляться мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем указанное обстоятельство не могло являться основанием для возврата протокола об административном правонарушении. Отсутствие потерпевшей стороны также не является основанием для возврата постановления по делу о административном правонарушении.

Заслуживают внимания и доводы прокурора, касаемые неподведомственности административного дела мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные требования закона при разрешении вопроса об определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении судьями районного и областного судов были соблюдены.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также правовых позиции Конституционного Суда РФ и разъяснении Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом в форме бездействия, которое выразилось в неисполнении возложенной обязанности, должно быть рассмотрено по месту нахождения данного юридического лица лишь только в том случае, если требование об исполнении данной обязанности было возложены на юридическое лицо на основании правового акта.

В тех случаях, когда бездействие юридического лица, связано с неисполнением обязанности, возникшей на основании гражданско-правовых соглашений, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения, то есть в том месте, где данная обязанность должна быть исполнена.

Учитывая, что директору ООО «Профстройпроект» Семенову А.А. вменено неисполнение обязательств по договору, территориальная подсудность дела об административном правонарушении определяется местом, где должна была быть выполнена возложенная на основании договора обязанность, а не местом нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с иными материалами возвращению мировому судье на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> Тарапыгина А.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Профстройпроект» Семенова Андрея Александровича для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела, отменить.

Административный материал направить мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.

Судья                       А.В. Мартьянова