Решение от 30.09.2022 по делу № 2-2300/2022 от 04.08.2022

дело № 2-2300/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004055-42

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                                   г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                                           Шевченко В.П.

при секретаре                                                                       Шошуковой М.Р.,

с участием:

истца Лабуз В.Н. и его представителя Луцан Ю.В.,

ответчиков Никитиной С.В. и Юдановой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2022 по иску Лабуз Виктора Николаевича к Никитиной Светлане Викторовне и Юдановой Марии Николаевне о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Лабуз В.Н. обратился в суд с иском к Никитиной С.В., Юдановой М.Н. о признании договора купли- продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки. Из содержания поданного искового заявления следует, что 03.11.1995 года между Никитиной С.В. и Юдановой (Ворониной) Ф.И. был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, Георгиевского городского округа. Согласно указанному договору, жилой дом принадлежал Никитиной С.В. на основании записей в похозяйственной книге №, лицевой счет №. Постановлением главы Незлобненской сельской администрации <адрес> в связи с приобретением жилого дома, Юдановой Ф.И. был передан в собственность земельный участок, площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>. В 2021 году ФИО11 умерла, наследником первой очереди является ее дочь ФИО5 Считает, что законных оснований у ФИО4 на продажу домовладения не имелось, так как у нее отсутствовало право собственности на него. Так согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО13 и ФИО1 в 1/6 доле каждый. Наследственное имущество состояло из ? доли жилого дома находящегося по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил ему (ФИО1) 1/12 долю жилого дома, ФИО2 подарил ему ( ФИО1) 1/3 долю жилого дома. Отчуждения жилого <адрес> в пользу ФИО4 не было. Основываясь на данных основаниях, просит признать сделку купли- продажи жилого <адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО3 ничтожной, применить последствия недействительной ( ничтожной) сделки путем аннулирования регистрационной записи о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, ул. 40 лет октября, <адрес>.

В судебном заседании истец Лабуз В.Н. и его представитель Луцан Ю.В. на исковых требованиях настаивали и просили суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никитина С.В. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, так как оснований для признания сделки недействительной не имеется, кроме того просила суд применить срок исковой давности, так как о договоре купли –продажи, заключенном между Никитиной С.В. и Юдановой Ф.И. истцу было известно непосредственно с момента исполнения сделки в 1995 году. Об этом истец заявлял в 2019 году при обращении в Георгиевский городской суд с иском к Юдановой Ф.И.

Ответчик Юданова М.Н. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности на обращения в суд.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной С.В. и Юдановой (Ворониной) Ф.И. был заключен договор купли-продажи домовладения № по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО14 и зарегистрирован в с/ администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору указанное домовладение принадлежало Никитиной С.В. на основании записи в похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Согласно архивной выписке, Постановлением главы Незлобненской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в связи с куплей домовладений», за ФИО4 закреплен земельный участок мерой 0,009 га. по <адрес>, открепив его от участка гр. ФИО2, для строительства индивидуального жилого дома.

Истец Лабуз В.Н. является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ. <адрес>.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования о признании сделки купли-продажи от 03.11.1995 года недействительной на том основании, что продавец - ответчик Никитина С.В. не являлась собственником спорного домовладения, поскольку его правообладателем на праве собственности с 1995 года являлся сам истец, то есть Никитина С.В. распорядилась не принадлежащим ей имуществом при отсутствии воли действительного собственника на его отчуждение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавцом может выступать только собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 4. ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора купли- продажи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи дарения, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора купли продажи 03.11.1995 года, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Согласно ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (в ред. от 30.11.1994).

В п. 1 ст. 556 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что Никитиной С.В. передан Юдановой (Ворониной) Ф.И. (покупателю) по договору купли-продажи от 03 ноября 1995 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, сделана запись, что Воронина ( ФИО15) Ф.И. с 1995 года «хозяйка».

Таким образом, исполнение сделки состоялось 03 ноября 1995 г., однако в суд Лабуз В.Н. обратился лишь 04 августа 2022 г.

Исходя из изложенного, учитывая, что с даты заключения и исполнения оспариваемого договора купли-продажи, о которых истцу не могло не быть известно, на дату вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ прошло более 10 лет, а на момент подачи настоящего иска в суд прошло более 20 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения выписок из единого государственного реестра недвижимого имущества, суд отвергает, поскольку они сводится к ошибочному толкованию норм материального права.

Поскольку исполнение сделки началось с момента заключения договора купли-продажи 03 ноября 1995 года, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования Лабуз В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░6, ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░. 40 ░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░)

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░