Решение по делу № 2-991/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-991/2024                            

УИД 29RS0005-01-2024-001579-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                             <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

представителя истца Петрунина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Митина Е. С. к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митин Е.С. обратился в суд с иском к ИП Жемчугову Н.В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебных издержек.

В обоснование требования указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Петровский» по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания. В числе прочих товаров истцом были приобретены персики. Цена на указанный товар на ценнике значилась 249,98 руб./кг., однако фактически товар был продан истцу по цене 249,96 руб./кг. Допущенное нарушение причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, по 5 000 руб. за участие представителя в каждом судебном заседании, в случае подготовки отзыва на возражения ответчика – 5 000 руб. за такой отзыв.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика с иском не согласился, сославшись на отсутствие нарушения права потребителя, поскольку разница в цене была в пользу покупателя. В случае удовлетворения заявленного требования, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 300 руб., судебных издержек – до 3 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. за участие представителя истца в каждом судебном заседании, 2 000 руб. за составление отзыва на возражения ответчика.

Треть лицо в суд не явилось, извещено надлежаще.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В п. 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ст. 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений ст. 15 указанного Закона за нарушение прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации причиненный потребителю моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП Жемчугова Н.В. (организация торговли (магазин «Петровский») по адресу: <адрес>) пищевую продукцию (персики). Согласно представленному кассовому чеку стоимость товара за килограмм составила 249,96 руб. В качестве доказательства нарушения его права истцом представлена фотография товара и ценника к нему, где стоимость за килограмм значиться 249,98 руб. При таких обстоятельствах разница в цене была в пользу покупателя.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и перенесенными, по мнению истца, негативными последствиями.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения права истца как потребителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митина Е. С. к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н. В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина