Решение по делу № 2-1092/2022 от 25.01.2022

03RS0007-01-2022-000509-65

Дело №2-1092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                 г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Анатолия Викторовича к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > между гр. Матвеевым Анатолием Викторовичем, именуемом в дальнейшем Заказчик и ООО «Авангард», именуемом в дальнейшем Исполнитель, был заключен договор об оказании юридических услуг ... от < дата > Согласно договора ООО «Авангард» принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: жалоба главному судебному приставу по РФ, жалоба уполномоченному по правам человека, жалоба в Прокуратуру, иск в суд, консультация, устный правовой анализ ситуации. < дата > между гр. Матвеевым Анатолием Викторовичем и ООО «Авангард», был заключен договор об оказании юридических услуг ... от < дата > Согласно договора ООО «Авангард» принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: Представление интересов Матвеева Анатолия Викторовича в суде первой инстанции. < дата > Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к Ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг ... от < дата >; ... от < дата >, и вернуть уплаченные по договору денежные средства. На момент обращения Истца с заявлением, как и до настоящего времени, Ответчик свои обязательства предусмотренные договором об оказании юридических услуг ... от < дата >; ... от < дата >, не выполнил, каких-либо услуг Истцу не оказал.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг ... от < дата >, ... от < дата >; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 28550 руб., уплаченные по договору оказания услуг ... от < дата >, денежные средства в размере 78000 руб., уплаченные по договору оказания услуг ... от < дата >, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом

Представитель истца Сираев Р.Р., действующий по доверенности от < дата > и < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Также просил взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Матвеевым А.В. и ООО «Авангард» < дата > был заключен Договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому ООО «Авангард» обязалось оказать Заказчику юридические услуги: жалоба главному судебному приставу по РФ, жалоба уполномоченному по правам человека, жалоба в Прокуратуру, иск в суд, консультация, устный правовой анализ ситуации.

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 Договора определена в размере 28 550 руб.

Истцом произведена оплата по договору в размере 28550 руб., что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось ответчиком.

< дата > между Матвеевым А.В. и ООО «Авангард» был заключен Договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому ООО «Авангард» обязалось оказать Заказчику юридические услуги: представление интересов Матвеева Анатолия Викторовича в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 Договора определена в размере 78000 руб.

Истцом произведена оплата по договору в размере 78000 руб., что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось ответчиком.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора ... от < дата >, договора ... от < дата > и возврате уплаченных сумм, указав, что до настоящего времени услуги ему не оказаны.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о готовности документов, подготовленных ответчиком во исполнение договора оказания услуг, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в разумные сроки, и на момент отказа истца от оказания услуг, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги истцу не оказаны.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Таким образом, поскольку услуга по оказанию юридической помощи ответчиком до подачи истцом заявления об отказе от оказания юридических услуг истцу оказаны не были, требования истца взыскании денежных средств по договору ... от < дата > в размере 28 550 руб., по договору ... от < дата > в размере 78000 руб., что в сумме составляет 106 550 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договоров оказания юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с отказом истца от договоров в связи с неисполнением ответчиком в разумный срок, договора фактически расторгнуты в одностороннем порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 2000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 54275 руб. ((106 550 руб. + 2 000 руб.)) х 50% = 54275 руб.).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авангард» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3631 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Анатолия Викторовича к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Матвеева Анатолия Викторовича денежные средства в сумме 106 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 54 275 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договоров оказания услуг отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3631 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    Е.А.Оленичева