Решение по делу № 33-1903/2019 от 25.01.2019

Судья – Баринова Н.С. Дело № 33-1903/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Чиндяскина С.В., Никитиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Елизаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СК «Согласие»

на определение Вачского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО Страховая компания «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.10.2018 по гражданскому делу № 2-115/2018 по иску Ананьева Ю.В. к ООО Страховая компания «Согласие», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2018 года по иску Онучина Д.Ф. к ООО «Ритейл БТ» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Вачского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело № 2-115/2018 по иску Ананьева Ю.В. к ООО Страховая компания «Согласие», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов. 08.10.2018 данное гражданское дело было рассмотрено Вачским районным судом Нижегородской области и по нему вынесена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

16.11.2018 от представителя ответчика ООО Страховая компания «Согласие» Цацуриной О.В., действующей на основании доверенности, в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой заявитель так же ставит вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что полное мотивированное решение суда по данному делу не было направлено ответчику в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Определением Вачского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2018 года в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО Страховая компания «Согласие» Цацуриной О.В., действующей на основании доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.10.2018 по гражданскому делу № 2-115/2018 по иску Ананьева Ю.В. к ООО Страховая компания «Согласие», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов, отказано.

В частной жалобе ООО «СК «Согласие» поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением действующего законодательства. В частности, заявитель указывает, что апелляционная жалоба была направлена в суд экспресс почтой 12.11.2018 года, т.е. в пределах установленного законом месячного срока обжалования, начиная с момента изготовления решения суда в окончательной форме-12.10.2018 года. К частной жалобе приложена ксерокопия экспедиторской расписки №135180947.

В возражениях на частную жалобу Ананьев Ю.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в предварительное судебное заседание от 18.04.2018 представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» не явился, в ранее представленном письменном ходатайстве просил назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить заявленные в ходатайстве вопросы. Данное ходатайство судом было удовлетворено, суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу. Производство по делу приостановил на время проведения экспертизы.

07.08.2018 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 09.08.2018 года в 14 часов. Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание 09.08.2018 не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Рассмотрение дела было начато с самого начала ввиду вступления в процесс третьих лиц. Судебное заседание было назначено на 12.09.2018 в 10 час.

11.09.2018 от ООО Страховая компания «Согласие» в суд поступили письменные возражения на иск. В судебном заседании 12.09.2018 между Ананьева Ю.В. и Марининой Н.Б., было утверждено мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Марининой Н.Б., о взыскании компенсации морального вреда, прекращено. Кроме того, рассмотрение дела было начато с самого начала ввиду увеличения истцом исковых требований в порядке ст. 39 ГПКРФ. Судебное заседание было назначено на 08.10.2018 в 13.30 час.

В судебное заседание 08.10.2018 представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц. 08.10.2018 данное дело судом было рассмотрено по существу и вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования Ананьева Ю.В. к ООО Страховая компания «Согласие», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Ананьева Ю.В. страховое возмещение в размере 50 301,95 рубль, неустойка в сумме 19 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 671,90 рубль, всего взыскано 85 473,85 рублей. Взыскана с ООО Страховая компания «Согласие» в бюджет Вачского муниципального района Нижегородской области государственная пошлина в размере 2 729,05 рублей. В удовлетворении требований Ананьева Ю.В. к ООО Страховая компания «Согласие», о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказано. Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

12.10.2018 копия решения в окончательной форме была направлена судом ответчику ООО Страховая компания «Согласие», заказным письмом с уведомлением (л.д.142) и получена последним 30.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении(л.д. 143).

23.10.2018 текст мотивированного решения был опубликован в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе.

16.11.2018 от ООО Страховая компания «Согласие» в суд поступила апелляционная жалоба, доставленная курьером, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08 октября 2018 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для обжалования судебного постановления. Судебная коллегия с выводом суда соглашается и отмечает, что ответчик является юридическим лицом и имеет штат юристов, факт получения копии решения суда по почте 30.10.2018 года не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не создавало объективных препятствий для своевременной подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для обжалования срок.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя жалобы уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительные причины, которые объективно препятствовали подаче жалобы в период, установленный для обжалования, то есть после изготовления решения суда в окончательной форме и до окончания срока на обжалование автором жалобы суду не названы.

Кроме того, судебная коллегия считает, что представители ответчика имели реальную возможность отследить результат рассмотрения дела и ознакомиться с мотивированным решением суда, размещенным на официальном сайте суда в сети "Интернет", что предусмотрено положениями ст. 214 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что апелляционная жалобы была направлена ответчиком 12.11.2018 года, не подтверждена допустимыми доказательствами, поскольку приложенная копия экспедиторской расписки не содержит дату ее составления и дату отправки. При этом, судебная коллегия отмечает, что доставка осуществлялась экспресс почтой в рамках одного региона, в связи с чем, оснований полагать, что период доставки составил 4 дня (с 12.11.2018 года по 16.11.2018 года), не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Вачского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «СК «Согласие»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи