Решение по делу № 33-10634/2021 от 23.09.2021

59RS0004-01-2021-003247-03

Судья Чикулаева И.Б.

Дело № 33-10634/2021

2-2846/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела 18 октября 2021г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Савельева Александра Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с казны Российской Федерации в пользу Савельева Александра Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., исполнение обязанности по возмещению морального вреда возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савельева Александра Евгеньевича отказать.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев А.Е. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - СОИЗО-**), ФСИН России о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 3000 000 руб., указав, что является инвалидом ** группы, инвалидом-колясочником. 16.05.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Перми осужден к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, взят под стражу, доставлен в СИЗО-**.

Считает, что за все время пребывания в СИЗО-** нарушены его права как инвалида, гарантированные Федеральным законом от 24.11.1995 № ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов». Администрация СИЗО-** не проявила действий, чтобы обеспечить ему беспрепятственный доступ к жизненноважным объектам инфраструктуры учреждения (например, кабинет для опросов и встреч с адвокатом находится на 2 этаже первого корпуса, не оборудован для пользования техническими средствами реабилитации – инвалидной коляской). В кабинет его приносили другие осужденные, такая транспортировка для него являлась мучительной, причиняющей боль, вызывала чувство страха за жизнь. Кроме того, камеры СИЗО-** №№ **,**,**,** и камера карантина, в которых содержался истец, не были оборудованы унитазом для инвалидов, чаша Генуя вмонтирована в бетонный пол на высоте от 0,5 м до 1 м в высоту от уровня пола, имела несколько крутых ступенек. Самостоятельно подняться туда он не мог, в связи с этим, справлял естественные нужды вне туалета, пользуясь тазом и другими подручными средствами, иногда просил о помощи других осужденных, которые помогали за чай и сигареты. Не имея сигарет и чая, справлял нужды под себя. Это вызывало в нем чувство неполноценности и унижения, незащищенности. Также в камере №5 СИЗО-** была раковина, к которой он не мог самостоятельно подъехать, просил о помощи других осужденных, т.к. раковина была вмонтирована в стену на очень высоком уровне, а под ней имелся бетонный выступ высотой несколько сантиметров. Не мог самостоятельно стирать свои вещи, мыть посуду, вследствие чего приходилось неделями, иногда и месяцами ходить в грязном белье. Не все осужденные, содержащиеся с ним в одной камере, соглашались помочь в стирке вещей, считали такую помощь унизительной и не приемлемой для них даже за чай и сигареты. От этого он также чувствовал свою неполноценность, обиду, испытывал моральные страдания. Кроме того, за все время пребывания в СИЗО-** был лишен права посещать душ, так например, камера № 239 в больничном корпусе находилась на 3 этаже, а душ находился в подвальном помещении этого корпуса. В результате ему приходилось обтирать себя губкой с мылом прямо в камере. Также приходилось поступать и в других камерах, так как в душ самостоятельно доехать не мог по причине того, что банное помещение 1 корпуса имеет на входе высокий порог размером около 0,5 м, а чтобы попасть в сам душ надо преодолеть несколько лесенок; другие осужденные помогать отказывались. Учитывая, что прогулочный дворик находится на 4 этаже здания, он также лишен возможности выйти на прогулку. Считает, что ненадлежащее содержание под стражей унизило человеческое достоинство истца. В обоснование заявленных требований ссылается на Приказ Минрегиона России от 27.12.2011 № 605
«Об утверждении свода правил «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012)», ст.ст.23,33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.3 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, требования, содержащиеся в постановлениях Европейского суда по правам человека, ст.ст. 21,53 Конституции РФ (т.1 л.д.2-8).

Истец о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, изложенные в письменном отзыве на иск, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ФСИН России, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Савельев А.Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с настоящим иском, Савельев А.Е. ссылался на ненадлежащее содержание в СИЗО-**, которое выразилось в необеспечении со стороны учреждения надлежащих жилищно-бытовых и санитарных условий истцу, как осужденному-инвалиду.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

При таком положении, учитывая, что в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на нарушение условий его содержания в следственном изоляторе, предмет и основания иска не обусловлены причинением вреда здоровью истца, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям части 3 статьи 33.1 ГПК РФ, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16, несмотря на то, что истцом заявлены исковые требования в порядке гражданского судопроизводства и судом первой инстанции спор разрешен по правилам ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать настоящее дело по апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Савельева Александра Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года по делу по иску Савельева Александра Евгеньевича к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о возмещении морального вреда, для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: