Решение по делу № 33-1792/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-40/2022                                                                      Председательствующий – судья Слепуховой Н.А.

УИД: 32RS0003-01-2020-006145-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1792/2022

14 июня 2022 года                             гор. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Маклашова В.И.,
судей областного суда	Бобылевой Л.Н.,
Кулешовой Е.В.,
при секретаре	Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в лице заместителя руководителя – Лысенко Л.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Чакира Александра Георгиевича к Прудниковой Нине Николаевне, МТУ Росимущества в Брянской, Смоленской и Калужской областях, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Брянского филиала, ФГУП «Черемушки» о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении.

          Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения представителя истца Чакира А.Г. - адвоката Арсановой Т.А., третьего лица Храмченкова В.И., судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит земельный участок, площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с расположенным на нем жилым домом. В 2019 году, при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Глобус», было установлено, что в координатах характерных поворотных точек земельного участка имеется реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН.

В результате проведения межевания выявлено, что при внесении исправленных координат принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН, будет иметь место пересечение его границ в ЕГРН с иными земельными участками, в координатах которых также содержится реестровая ошибка, в частности в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Прудникову В.Е. и земельного участка №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании ФГУП «Черемушки».

Указывая на то, что фактических пересечений с земельными участками ответчиков не имеется, споров о границах нет, просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Глобус» Тупикиной Ю.В. от 3 декабря 2019 года, а также путем аннулирования координат характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, № либо путем внесения в них изменений в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Глобус» Тупикиной Ю.В. от 14 июля 2020 года.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года исковые требования Чакира Александра Георгиевича удовлетворены частично.

Суд признал наличие реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ в определении координат:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исправил реестровые ошибки путем:

внесения уточненных координат характерных точек о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в месте пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключения кадастрового инженера ООО «Глобус» Тупикиной Ю.В. от 23 января 2020 года и Таблицы №2 к нему;

внесения координат характерных точек о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании заключения кадастрового инженера ООО «Глобус» Тупикиной Ю.В. от 23 января 2020 года и Таблицы №1 к нему,

аннулирования характерных поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит решение суда отменить, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом из искового заявления не усматривается, в каком именно из представленных документов для регистрации права и постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, по его мнению, содержится реестровая ошибка. Указывает, что в качестве ответчика по требованию об устранении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым снесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Чакира А.Г. - адвокат Арсанова Т.А., третье лицо Храмченков В.И. просили решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В ходатайстве на имя суда из отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствие с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании части 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как то предусмотрено частями 3, 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №,категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Чакиру А.Г., собственность № от 20 августа 2008 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1106 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит Прудникову В.Е., собственность № от 22 декабря 2011 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9806122 кв.м., категория земель: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации, собственность № от 20 июня 2008 года, ограничение обременение объекта недвижимости – аренда с 1 января 2009 года по 31 декабря 2058 года ФГУП «Черемушки», договор аренды №636 от 24 декабря 2008 года.

18 января 2020 года истец обратился за исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, однако получил уведомление о приостановке государственного астрового учета № от 23 января 2020 года, из которого следует, что земельный участок, в отношении которого подано заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

В 2019 году, при уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Глобус», было установлено, что в координатах характерных поворотных точек принадлежащего ему земельного участка имеется реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН.

Более того, в результате проведенного контроля межевания выявлено, что при внесении исправленных координат принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН, будет иметь место пересечение его границ в ЕГРН с иными земельными участками, в координатах которых также содержится реестровая ошибка, в частности в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Прудникову В.Е. и №, принадлежащего РФ и находящегося в пользовании ФГУП «Черемушки».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Глобус» от 23 января 2020 года, в результате кадастровых работ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № ранее поставленным на кадастровый учет. Наличие спора между землепользователями не выявлено, причиной пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером №. Контроль межевания показал, что координаты земельного участка с кадастровым номером № определены верно, и должны быть внесены в ЕГРН согласно Таблице 1 к данному заключению. Сделан вывод о том, что для исправления реестровой ошибки необходимо аннулирование координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, либо иным путем исправлена реестровая ошибка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Глобус», в результате кадастровых работ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет. Наличие спора между землепользователями не выявлено, причиной пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером № Сделан вывод о том, что для исправления реестровой ошибки необходимо аннулирование координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, либо исправлена реестровая ошибка, путем внесения координат границ в области наложения с истребуемым участком согласно Таблицы 2 к заключению.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017г., а также статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение ООО «Глобус», пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправил реестровую ошибку путем внесения уточненных координат характерных точек о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в месте пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, и аннулирования характерных поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, на основании заключения, выполненного кадастровым инженером ООО «Глобус» Тупикиной Ю.В. от 23 января 2020 года.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было предпринято мер по исправлению выявленного пересечения границ между земельными участками, кроме как в судебном порядке, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся в том числе споры об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. При этом необходимо иметь в виду, для рассмотрения земельного спора в суде не требуется представлять доказательства о попытках досудебного урегулирования спора. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к таким случаям споры об исправлении реестровой ошибки не относятся. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела представлен ответ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на обращение Чакира А.Г. от 21 апреля 2020 года №40/3407, в котором они указывают на отсутствие наличия реестровой ошибки.

При этом, судебная коллегия отмечает, что учитывая осведомленность ответчика о наличии в суде данного спора и его длительность, у ответчика была реальная возможность совершить действия необходимые для добровольного исправления реестровой ошибки, устранив тем самым нарушение прав истца, однако, ответчик таким правом не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы, о том, что из иска и приложенных к нему документов не усматривается, в каком из представленных документов для регистрации права и постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, по мнению истца, содержится реестровая ошибка, противоречит материалам дела.

В материалах дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Глобус», из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в их результате выводы соответствуют представленным в материалам делам доказательствам, при этом ответчик не в ходе суда первой и апелляционной инстанции о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции в качестве ответчика по требованию об устранении реестровой ошибки органа кадастрового учета, поскольку протокольным определением 26 января 2021 года (протокол судебного заседания от 26 января 2021 года) был изменен процессуальный статус Управления Росреестра по Брянской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков (л.д. 13 т. 2).

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении заявленных требований, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия, считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Чакира Александра Георгиевича к Прудниковой Нине Николаевне, МТУ Росимущества в Брянской, Смоленской и Калужской областях, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Брянского филиала, ФГУП «Черемушки» о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в лице заместителя руководителя – Лысенко Л.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий	В.И. Маклашов
Судьи	Л.Н. Бобылева
Е.В. Кулешова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2022 г.