Решение от 04.08.2021 по делу № 2-1999/2021 от 21.05.2021

ДЕЛО №2-1999/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004102-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 августа 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Семенову Станиславу Геннадьевичу, Акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Семенову С.Г., АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Семенова С.Г. (ответчик) в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору №№№, расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> (автомобиль, транспортное средство). Исполнительный документ предъявлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.В рамках возбужденного исполнительного производства было обращено взыскание, вышеуказанное транспортное средство было передано на торги, однако с торгов не реализовано. В адрес банка было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору. Банк выразил согласие принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано представителю Банка. Однако, в процессе снятия с учета автомобиля было установлено, что органами ГИБДД на основании определения Кировского районного суда <адрес> в целях обеспечения иска АО «Альфа Банк» к ответчику был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. В настоящее время меры, принятые судом в отношении автомобиля, нарушает права АО «Тойота Банк» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит суд освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Акционерному обществу «Тойота Банк» на праве собственности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» Кононова М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики – Семенов С.Г., АО «Альфа-Банк», третьи лица – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, МБУ ЦОДД», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к дол жнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения ос автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаен указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут прекращение залога.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» (в настоящее время – АО) и Семеновым С.Г. был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 66-69).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированный за Семеновым С.Г. (л.д. 61).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Семенова С.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 332700,21 рублей (л.д. 51-54).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Семенова С.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1455536,69 рублей (л.д. 55-56).

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 6 по делу №, вступившему в законную силу, с Семенова С.Г. в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 965326,89 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере 2140000,00 рублей (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Семенова С.Г. в пользу взыскателя АО «Тойота Банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в адрес АО «Тойота Банк» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> взыскателю АО «Тойота Банк» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и представителем АО «Тойота Банк» в присутствии двух понятых был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 1323832,50 рублей (л.д. 9).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что АО « Тойота Банк» как залогодержатель автомобиля имеет преимущественное право на освобождение имущества от ареста, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере 2140000,00 рублей ( л.д. 131).

Стороной истца в материалы дела была представлена информация, размещенная на официальном сайте Госавтоинспекции, из которой усматривается наличие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенных определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Письменными материалами дела подтверждается, что автомобиль находится в фактическом владении истца, передан взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника ( л.д.8).

В настоящее время, когда спорное имущество не реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного документа, выданного Таганским районным судом <адрес> в отношении должника Семенова С.Г. в пользу АО « Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что истец как собственник имущества не может быть лишен права на защиту своих интересов, используя способы зашиты, соответствующие характеру нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Письменными материалами дела у подтверждается, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Семенова С.Г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО « Альфа-Банк» к Семенову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, на исполнении в Федеральной службе судебных приставов не находиться.

Из указанного следует, что АО « Тойота Банк» " имеет преимущественное право требования перед другими кредиторами должника Семенова С.Г. получить удовлетворение из стоимости заложенного автомобиля, что является основанием для освобождения имущества от ареста.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Семенова С.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1999-21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.