Решение по делу № 2-150/2018 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 РіРѕРґР°                              Рі. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                РЁРµР»СЊРїСѓРє Рћ.РЎ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                РЁРЅРёРіСѓСЂРѕРІРѕР№ Р”.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-150/2018 по исковому заявлению Аксенова Е.С. к Левин Д.С., с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Дементьев А.А., ПАО «Сбербанк» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что между ней и ДСА 26.11.2014 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ДСА заем в размере 1 500 000 рублей. Ответчик является наследником ДСА Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в срок «26» ноября 2014 года предоставил ДСА заем, что подтверждается распиской. Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до 26.11.2017 года, однако до настоящего времени сумма в полном объеме не была возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., расходы п оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Макаров А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, пояснив суду, что из-за тяжелого материального положения у ответчика отсутствует возможность погасить имеющуюся перед истцом задолженность.

Третье лицо Дементьев А.А., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 26.11.2014 года между Аксеновой Е.С. и ДСА был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев.

В подтверждение передачи денежных средств ДСА была составлена расписка о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей от Аксеновой Е.С.В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Наличие у истца оригинала расписки свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя по договору обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДСА умерла дата, наследниками ДСА по закону являются ее сын Левин Д.С., и отец Дементьев А.А.

С заявлением о принятии наследства после смерти ДСА обратился ее сын Левин Д.С., от второго наследника Дементьева А.А. заявлений о принятии наследства не поступало.

Как следует из ответа нотариуса г.о. Самара СОА на запрос суда, Левину Д.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру по адресу: адрес стоимостью *** руб.; квартиру по адресу: адрес, адрес адрес стоимостью *** руб.; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму *** руб.; транспортное средство *** стоимостью *** руб.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия кредитора наследодателя ПАО «Сбербанк», общая сумма заявленных требований составляет *** руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., поскольку сумма долга не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Судом установлено, что истцу была предоставлена рассрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судом решения, при подаче иска истцом уплачено 3000 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара оставшаяся часть государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Левин Д.С. в пользу Аксенова Е.С. долг по договору займа в размере 1500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего 1503000 (Один миллион пятьсот три тысячи) руб.

Взыскать с Левин Д.С. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 12700 (Двенадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.01.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ             Рћ.РЎ. Шельпук