Решение по делу № 33а-2014/2021 от 02.02.2021

Судья Рудиш Г.В.          Дело № 33а-2014/2021

УИД 24RS0048-01-2020-001342-74

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Марынич Ларисе Геннадьевне о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Марынич Л.Г.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Марынич Ларисе Геннадьевне о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с Марынич Ларисы Геннадьевны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 4354руб. 00 коп., пени в сумме 62 руб. 52 коп., задолженность по земельному налогу в размере 1784 руб. 00 коп., пени в сумме 25 руб. 62 коп., всего 6 226 руб. 14 коп.

Взыскать с Марынич Ларисы Геннадьевны, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с административным иском к Марынич Л.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 1 784,00 рубля, пени в размере 25,62 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 354, 00 руб., пени 62,52 руб., мотивируя требования тем, что в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, сборов, пеней, которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Марынич Л.Г. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что налог за 2017 год ею оплачен в сумме 4 143,65 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска от 14.02.2019. Выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав ответчика Марынич Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Марынич Л.Г. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:383 по адресу: <адрес>, жилого помещения и гаража, находящихся в г.Красноярске.

<дата> в адрес Марынич Л.Г. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год в общем размере 6 138, 00 руб. сроком исполнения не позднее <дата>.

<дата> Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от <дата> об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1 784,00 руб., пени 25,62 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц 4 354,00 руб., пени 62,52 руб. сроком исполнения до <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за 2017 год истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Марынич Л.Г. недоимки по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен. <дата> истец обратился с настоящим иском в суд.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом процедура предъявления административного искового заявления в суд и сроки в соответствии со ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст.48, 388, 390, 397, 400, 402, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что Марынич Л.Г. требование об уплате налогов и пени за 2017 год в добровольном порядке не исполнила. Доказательств, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налога и пени, ответчиком не представлено.

Законность действий налоговой инспекции по взысканию налогов и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о произведенной должником уплате налога за заявленный истцом период в сумме 4 143, 65 руб. является несостоятельным, поскольку согласно представленным административным ответчиком данным, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска за иной налоговый период и в другом размере, а именно: по земельному налогу 72, 00 руб., по налогу на имущество физических лиц 4 061, 00 руб., пени 10, 43 руб., тогда как предметом рассмотрения настоящего административного иска является взыскание с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 1 784,00 рубля, пени 25,62 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц 4 354, 00 руб. и пени 62,52 руб., судебный приказ о взыскании указанной задолженности, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, в связи с поступлением письменных возражений должника был отменен, ввиду чего оснований для освобождения должника от уплаты вышеназванных налогов за 2017 год у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: