Решение по делу № 1-25/2019 от 27.12.2018

Дело № 1-25/2019

                                                   ПРИГОВОР

                                    именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                                                     город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

подсудимого Мальцева А.В.,

защитника адвоката Рамазанова Э.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Мальцева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, Мальцев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> расположенного по <адрес> Республики Татарстан, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, Мальцев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> расположенного по <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, где с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес им последнему один удар в брюшную область.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями Мальцева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Данное повреждение согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

         Совершая вышеуказанные действия, Мальцев А.В. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый Мальцев А.В. в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что нанес удар ножом Потерпевший №1 не умышленно, так как после того, как Потерпевший №1 нанес ему побои, он вырвался от него с помощью Свидетель №8, которая его оттолкнула от него. Он убежал на кухню, закрыл дверь, Потерпевший №1 побежал за ним, пытался ее открыть, кричал и требовал открыть дверь. Потерпевший №1 был в бешенном состоянии, он понял что опасность угрожает не только ему, но и его близким, он моментально схватил нож, чтобы защитить своих близких, себя и успокоить тем самым Потерпевший №1 Открыв дверь, он увидел, что Потерпевший №1 повернулся к Свидетель №8. Чтобы он успокоился, он ткнул его в живот ножом, после этого Потерпевший №1 успокоился. Потом им была оказана помощь Потерпевший №1, он обработал ему рану перекисью водорода.

           Суд находит установленной вину Мальцева А.В. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

         Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он пришел в гости к своему знакомому Мальцеву А. В. У Мальцева А.В. дома была его девушка, Свидетель №5, ФИО6 и еще несколько его знакомых и начали употреблять спиртное. Примерно в 22 часа гости стали расходится по домам. Дома у Мальцева А. остались он, Свидетель №8 и он сам. Они с Мальцевым А. продолжали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у них начался конфликт. Он один раз ударил Мальцева А. кулаком в область лица, в ответ ему Мальцев А. также нанес удар. После этого он навалился на Мальцева А., который уже лежал на диване и нанес ему несколько ударов по лицу. После чего из ванной комнаты выбежала Свидетель №8, которая стала их разнимать. В какой-то момент Мальцев А. пошел на кухню, а он пошел следом за ним, так как он хотел уладить конфликт и спокойно поговорить с Мальцевым А. Когда он подошел к входной двери на кухню, она была закрыта. Он стал стучаться в дверь, хотел, чтобы Мальцев А. вышел. Затем Мальцев А. вышел из кухни и нанес ему один удар ножом в область живота, из живота у него пошла кровь. Он позвонил маме, чтобы она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в БЦРБ, где его сразу же повезли на операционный стол. Во всем произошедшем виноват он сам, просит суд не наказывать Мальцева А.В.

           Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Мальцеву А.В. в гости на день рождения. К нему в гости пришли его знакомые. Все начали распивать спиртное. Через некоторое время гости разошлись. Дома остались она с Мальцевым А. и с Потерпевший №1 Мальцев А. лег на диван, а она и пошла в ванную, переодеваться. Когда она переодевалась, она услышала, что Потерпевший №1 с Мальцевым А. начали конфликтовать. Она вышла и увидела, что Мальцев А. лежал на диване и на нем сидел Потерпевший №1 и наносил ему удары кулаком по лицу. Она пыталась оттащить Потерпевший №1 от Мальцева А., но у нее не получилось. Она просила их успокоится. Как Мальцев А.В. нанес удар в область живота Потерпевший №1 она не видела. Она пыталась помочь Потерпевший №1 оказать ему первую помощь, но он даже не давал дотрагиваться до себя.

           Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Мальцеву А. Собравшись все вместе, они начали распивать спиртное. Ближе к ночи он с Свидетель №5 решили сходить за дополнительным спиртным в магазин. Вернувшись, домой, он заметил, что Потерпевший №1 с Мальцевым А. злобно смотрели друг на друга. Он больше ничего не стал у них расспрашивать и они продолжили все распивать спиртное. Потом он ушел домой.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №1 ушел на день рождение к своему знакомому Мальцеву А.В.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 55 минут, ей на телефон позвонил ее сын и сообщил о том, что он находится у Мальцева Александра, что ему нанесли ножевое ранение. Она позвонила в полицию. После этого она еще несколько раз звонила своему сына и спрашивала как у него дела, он отвечал, что все нормально, что его везут в БЦРБ. Она сразу же собралась и поехала в БЦРБ. После того, как ее сын пришел в сознание, он рассказал, что ножевое ранение ему нанес Мальцев А.В.

Свидетель Свидетель №4, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что по факту причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 был задержан Мальцев А.В., который изъявил желание написать явку с повинной и чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя дома нанес своему знакомому Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Вину свою признает полностью. Мальцев А.В. давал признательные показания без оказания на него морального и физического воздействия. Мальцеву А.В. была разъяснена статья 51 Конституции РФ и разъяснено право воспользоваться защитником / л.д. 95-96/.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на день рождения к общему другу Мальцеву А.В., где начали употреблять спиртное. Затем с ФИО6 Они пошли в магазин, дома оставались Мальцев А., Потерпевший №1 и Свидетель №8. Когда они вернулись Потерпевший №1 находился на диване в зале, а Мальцев А. сидел в коридоре, на лице у него были ссадины. ФИО6 спросил у них, что произошло, на что Мальцев А. и Потерпевший №1 ответили, что все нормально, они сами разберутся. Затем он увидел, что у Потерпевший №1 оголен живот и заметил порез в области живота, посмотрев его рану, он посоветовал ему обратиться в БЦРБ, на что Потерпевший №1 ответил, что все нормально. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, но Потерпевший №1 молчал, ничего не говорил, тогда он понял, что скорей всего Потерпевший №1 и Мальцев А. подрались и Мальцев А. нанес Потерпевший №1 удар ножом. После этого он уехал домой.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 57 минут, ему позвонил его друг Потерпевший №1 и попросил его забрать его с адреса <адрес>. Он спросил, что случилось, он пояснил, что ему нанес ножевое ранение их общий знакомый Мальцев А.В.. Он сразу же собрался и поехал на адрес, когда он приехал, там уже находились сотрудники полиции, которые при нем увезли Потерпевший №1 в БЦРБ.

Свидетель Свидетель№2, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что она проживает с Мальцевым А.В.. Она является инвали<адрес> группы по общим заболеваниям, ведет лежачий образ жизни из дома она ни куда не выходит, видит она плохо.. Что произошло с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она не знает / л.д. 135-137/

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БЦРБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д.5)

          Согласно протоколу осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен приемный покой по адресу: <адрес>, изъяты толстовка, свитер, с пятнами бурого цвета. (л.д.6-11)

           Согласно протоколу осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, изъяты нож, с пятном бурого цвета. ( л.д.12-13)

            Согласно справке <адрес>ной больницы Потерпевший №1, 1982 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №. Клинический диагноз: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. ( л.д.26)

          Согласно протоколу явки с повинной, Мальцев А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу <адрес>, в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1, он взял нож, после чего нанес им один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается» (л.д.27)

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, данное повреждение согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. (л.д.84-87)

       Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены нож, толстовка, свитер, с пятнами бурого цвета. ( л.д.110-111)

       Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- нож, толстовка, свитер, с пятнами бурого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.114)

             Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не усматривается.

            Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания Мальцева А.В. виновным в совершении преступления.

Действия Мальцева А.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Мальцева А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Мальцев А.В., нанося удар ножом, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер, совершаемого им преступного деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал их наступления.

Доводы Мальцева А.В. о том, что вынужден был применить нож в связи, так как боялся, что Потерпевший №1 продолжит его избивать, а также боялся за свою сожительницу Свидетель №8, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что у него не было никаких намерений бить подсудимого, он просто хотел с ним спокойно поговорить и уладить ситуацию, никаких угроз убийством или причинения телесных повреждений не высказывал, эти показания потерпевшего подтвердил и сам подсудимый, а также свидетельница Свидетель №8

Доводы Мальцева А.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, в связи с тем потерпевший был в агрессивном состоянии, суд считает несостоятельными, так как никакой угрозы жизни со стороны потерпевшего не было.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными, нет оснований у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как средство защиты, с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

     Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что Мальцев А.В. вину свою признал частично, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой бабушкой, состояние его здоровья и его близких родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказал первую медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Мальцева А.В. суд признает опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае факт нахождения Мальцева А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть, безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемым преступления не было определяющим, нельзя однозначно признать, что Мальцев А.В. совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку между Потерпевший №1 и Мальцевым А.В. произошел конфликт, который и явился поводом для совершения указанного преступления.

По месту жительств и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Мальцеву А.В. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мальцева А.В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мальцеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна.

    Судья:                                                                                 В.Ф. Бабичев

              Приговор вступил в законную силу «       »                  20       г.

              Судья:                                                                                В.Ф. Бабичев