Решение по делу № 2-19/2023 (2-1118/2022;) от 17.10.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и его представителя ФИО4 к ГУП «Гергинский» о признании действий должностных лиц ГУП «Гергинский» незаконными, обязании произвести перерасчет зарплаты и ничислить её, а также взыскании задолженности по заработной плате в размере 4 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и его представитель ФИО4 обратились в суд с иском к ГУП «Гергинский» о признании действий должностных лиц ГУП «Гергинский» незаконными, обязании произвести перерасчет зарплаты и ничислить её, а также взыскании задолженности по заработной плате в размере 4 500 000 рублей.

К 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и к 09 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. в помещении Каякентского районного суда РД были назначены судебные заседания по указанному делу.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела на указанные выше дни.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО3 и его представитель ФИО4 12.012023 и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах их неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

От истца ФИО3 и его представителя ФИО4 не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУП «Гергинский» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову, а представитель ГУП «Гергинский» не явился в суд и не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 и его представителя ФИО4 к ГУП «Гергинский» о признании действий должностных лиц ГУП «Гергинский» незаконными, обязании произвести перерасчет зарплаты и ничислить её, а также взыскании задолженности по заработной плате в размере 4 500 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу ФИО3 и его представителю ФИО4 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО3 и его представителя ФИО4 если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: З.И.Алибулатов